Решение № 12-31/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело № 12-31\2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Гераскиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на Постановление по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску 20.12.2017 года, Решение ГИБДД от 28.12.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на Постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 20.12.2017 года, Решение ГИБДД от 28.12.2017 года, ссылаясь на то, что указанным постановлением она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Считает, что спорное постановление и решение вынесены с грубыми нарушениями норм КоАП РФ - решение не мотивировано, не учтено, что схема ею не подписана, в схеме не указан след автомобиля «<данные изъяты>», направление которого свидетельствует о том, что водитель ФИО3 перестраивался с замощенного трамвайного полотна вправо.

Просит спорные процессуальные документы отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2, ее защитник поддержали доводы жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ФИО2 двигалась между полос и стала перестраиваться в левую полосу, по которой ехал он.

Свидетель ФИО4 показал суду, что 19.12.2017 года он увидел ДТП, ФИО2 является его знакомой, поэтому он остановился.

В замерах ФИО2 участия не принимала, подпись в схеме ДТП ему не принадлежит.

Свидетель ФИО5 - сотрудник ГИБДД, показал суду, что не помнит как им было определено место столкновения; почему на лицевой стороне схемы отсутствуют подписи участников ДТП не помнит.

Заслушав указанных лиц, представленные суду письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из постановления инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО6 от 20.12.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что 19.12.2017 года в 07 часов 55 мин. в районе д.91 по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», неправильно выбрала боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», чем нарушила п.9.10 ПДД.

В силу п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Заслушав указанных лиц, исследовав представленный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что спорное Постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2017 года не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; доказательств, подтверждающих данные обстоятельства и вину ФИО2 в совершении данного правонарушения.

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное решение по делу, в котором должны быть указаны обстоятельства совершенного правонарушения и доказательства, которыми оно подтверждается.

Однако, в спорном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу.

В нарушение пункта 6 части 1 ст. 29.10. КоАП РФ должностным лицом не указаны мотивы принятого решения.

Суд считает, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих законность вынесенного постановления, материалы дела не содержат.

В ходе производства по делу не дана надлежащая оценка показаниям участников ДТП, не собраны все имеющиеся доказательства; не дана оценка фотоматериалу; не указано почему при наличии противоречивых показаний двух водителей предпочтение отдано одному.

В судебном заседании, по ходатайству ФИО2, были приобщены фотографии, при этом водитель ФИО3 не отрицал, что фото произведено на месте ДТП, однако, наличию следа автомобиля «<данные изъяты>» оценка не давалась.

Нарушения, допущенные при разрешении дела, являются, по мнению суда, существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, спорные процессуальные документы следует отменить как необоснованные.

В соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 20.12.2017 года в отношении ФИО2, Решение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску по жалобе ФИО2 от 28.12.2017 года отменить.

Материал по факту ДТП возвратить ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску на новое рассмотрение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>