Решение № 2-2031/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2031/2018

Копия № 2-2031/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани о возмещении ущерба, причиненного действиями службой судебных приставов. В обоснование требований указал, что ...г. Ново-Савиновским районным судом города Казанивыдан исполнительный лист по делу ... от ...., судебный акт вступил в законную силу .......г. исполнительный лист по делу ... от .... был принят в ...ном ОСП г. Казани УФССП по РТ судебным приставом- исполнителем ФИО2, который .... возбудил исполнительное производство ... в отношении должника: ФИО3 проживающего: г.Казань,...., в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения иной вид исполнения имущественного характера в размере: 145000 рублей. По сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем выполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 Истец неоднократно обращался лично и направлял письменное обращение на имя начальника Ново-Савиновского районного ОСП г. Казани УФССП по РТ, но все ответы носили формальный характер. Истец указывает, что при невыполнении должником требований, которые содержатся в исполнительном документе, без указания уважительной причины во вновь установленный срок, судебным приставом применяется к должнику штраф, который предусматривается в статье ... Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а так же устанавливается новый срок для выполнения судебного постановления.Установленный должнику срок, предназначенный для добровольного выполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе, уже давно истек. Считает, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного ОСП г. Казани Управления ФССП по РТ ФИО2 не было совершено и предпринято никаких действенных мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации, что значительно нарушает права взыскателя. За 3 года, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предпринимал надлежащих мер для выполнения судебного постановления. Считает, что бездействие судебного пристава приводит к нарушению его прав взыскателя, причиняет финансовые убытки и моральный вред. Истец просит признать ненадлежащее исполнение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2, нарушением его прав как взыскателя причинившим вред, обязать Ново-Савиновский ОСП г. Казани УФССП России по РТ возместить вред в размере 145000 рублей, причиненный в соответствии с п.3 ст.19 Закона «О судебных приставах» и в силу ст.16 и ст.1069 ГК РФ.

Истец в судебном заседании уточнил требования в порядке 39 ГПК РФ, просил взыскать с УФСП РТ за счет казны РТ согласно ст.1069 ГК РФ 145000 рублей.

Представитель ответчика УФССП по РТ иск не признал.

Представительотдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, судебные приставы-исполнители ФИО2,, ФИО4 возражали против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав наряду с иными способами осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что .... судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани УФСС ФИО2 возбуждено исполнительное производствона основании исполнительного листа ... от ...., выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казанив отношении должника ФИО3 о взыскании 145000 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Из исполнительного производства ...) следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы для установления имущественного положения должника, зарегистрированного движимого и недвижимого имущества. Из ответа ГИБДД у должника отсутствуют автотранспортные средства. Согласно ответу, полученному из БТИ, право собственности на имя должника не зарегистрировано.

28.02.2014г. согласно ответу УПФР должник в настоящее время не работает.

11.02.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани в целях исполнения решения суда было вынесено постановление о розыске счетов, наложении ареста и снятия денежных средств с расчетных счетов должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

По поступившим ответам из кредитных организаций, банков (АКБ «Спурт», ОАО «АКБ РОСБАНК», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Сбербанк России», ООО «Камкомбанк», ЗАО «Автоградбанк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», АКБ «Энергобанк», Сбербанк, Банк Кара Алтын и ОАО Банк Москвы», ЗАО «Татсоцбанк», КБ «Юниаструм банк» (ООО), АО «Национальный банк «ТРАСТ» на имя должника расчетных счетов не открывалось.

.... в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: ....

.... Ново-Савиновским РОСП г.Казанивынесно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

... судебным приставом-исполнителем Авиастроительного иНово-Савиновского РОСП вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи для получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номеров, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банковские и кредитные организации с целью получения информации об имеющихся у должника ФИО3 в вышеуказанных организациях лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах. На данный запрос поступили ответы о том, что у должника отрыт счёт в ОАО «Банк Татарстана» Сбербанка России, Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

.... судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке с целью обращения взыскания на денежные средства.

Также, судебным приставом-исполнителемс целью установленияимущественного положения должника в адрес УГИБДЦ МВД РФ по РТ направлен запрос для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. На данный запрос поступил отрицательный ответ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Вышеуказанные постановления направлены в адрес банковских организаций для дальнейшего исполнения.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес Пенсионного Фонда России с целью получения информации о пенсионных выплатах, а так же получения сведений о страхователе должника по последнему месту работы.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ряд регистрирующих органов на территории Российской Федерации (ЗАГС, ПФР, МВД РФ, ГИБДД, ФНС, Росреестр), операторам сотовой связи, банковским организациям.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

... судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрацию всего недвижимого имущества.

... судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника совместно с сотрудниками ОУЛДС с целью установления места жительства должника, с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. С выходом по адресу установить факт проживания не представилось возможным, установить имущественное положение должника не представилось возможным.

В пункте 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют, что судебными приставами-исполнителями совершались исполнительские действия, направленные на взыскании долга с должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о запрете регистрационных действий на объекты недвижимости, направлены запросы в банки.

Статьей 2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для обращения в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного УФССП по РТ, необходимо наличие факта причинения вреда, факта противоправных действий, также необходима причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, вина должностного лица.

На основании изложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пункту 2 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

В данном же случае, денежные средства в размере 145000 рублей не образует состава убытков в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство не окончено в связи с невозможностью исполнения, денежная сумма, не взысканная в рамках исполнительного производства за счет имущества должника, не может рассматриваться в качестве ущерба, подлежащего возмещению за счет средств казны.

Довод истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению, предусмотренный законом срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Каких-либо доказательств того, что указанное выше решение суда не было исполнено, его исполнение должником стало невозможным в результате действий (бездействия) судебных приставов, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность государства возмещать взыскателю присужденные ему по решению суда денежные средства в случае, если они не будут своевременно взысканы с должника.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова