Решение № 2А-183/2024 2А-183/2025 2А-183/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-183/2024

УИД: 07RS0005-01-2025-000205-61

Дело № 2а-183/2024
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2025 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения УФССП России по КБР (далее СПИ) ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В обоснование заявленных требования СПИ указал, что у него в производстве находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 административных штрафов на общую сумму 15 000 руб. В связи с неисполнением административным ответчиком требований исполнительных документов, наличием у ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. 27).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации (л.д. 30), судебная корреспонденция возвращена неврученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31).

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД России по КБР, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, как и возражений на иск.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, на основании положений ч. 6 ст.226КАС РФ.

Исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 6, 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ № 229 под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 67.1 ФЗ № 229, если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 ФЗ № 229 временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения УФССП России по КБР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД одиннадцать исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных: ОГИБДД МО МВД России по <адрес> и ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский», на общую сумму взыскания 15 000 руб. (л.д. 12-13).

Постановления о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в сводное производство были направлены ФИО2 Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что задолженность должником не погашена, ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в исполнительный розыск (л.д. 14).

У должника ФИО2 имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 9934 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом установлено, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность; в рамках сводного исполнительного производства СПИ совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 (паспорт №, 070-006) об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун