Решение № 2-1150/2019 2-1150/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1150/2019

Дело №2-1150/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» о взыскании с учетом уточнений неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29 июня 2018 года по 25 января 2019 года в сумме 80 783 рубля 39 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, из которого 50% в пользу ФИО1, а 50% в свою пользу.

В обоснование требований указано, что 01 июня 2016 года между ответчиком как застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью строительной компанией «Н» как дольщиком был заключен договор №0106/342-Ч-ПО участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира №..., расположенная в блок-секции 1-1 на 23 этаже по адресу: /// стоимостью 871 920 рублей. Застройщик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, то есть до 30 июня 2017 года включительно. Дольщик оплатил указанную сумму 08 августа 2016 года.

По соглашению о передаче правомочий по договору №0106/342-Ч-ПО участия в долевом строительстве от 08 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Н передало свои права и обязанности как дольщика ФИО1 на указанный объект строительства, оплатившей за это 871 920 рублей стоимость квартиры.

До настоящего времени квартира ФИО1 не передана.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.4,7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.6,10,13,16, 28,31,39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 декабря 2017 года, с учетом определения Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 января 2018 года, по делу № 2-2796/2017 по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки за период с 01 июля 2017 года по 07 декабря 2017 года в размере 76 728 рублей 96 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 20 432 рубля 24 копейки – всего 102 161 рубль 20 копеек.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 июня 2018 года по делу № 2-1557/2018 по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» о защите прав потребителя с ООО «Строй-Плюс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08 декабря 2017 года по 28 июня 2018 года в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 рублей - всего взыскано 87 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 февраля 2019 года, по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в размере 80 000 рублей 00 копеек за период с 29 июня 2018 года по 15 февраля 2019 года, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 20 000 рублей 00 копеек, в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 20 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 февраля 2019г. производство по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2019 года указанное определение суда от 15 февраля 2019 года отменено и дело направлено в суд для рассмотрения требования о компенсации морального вреда по существу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Подала заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель процессуального истца межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующая по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Об отложении судебного разбирательства и причинах неявки суду не заявлял.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральный закон №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст.1).

К отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п.9 ст.4).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1ст.6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом об участии в долевом строительстве вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, а, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части могут быть применены к данному случаю.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по договору №0106/342-Ч-ПО участия в долевом строительстве 01 июня 2016 года между ответчиком как дольщиком и обществом с ограниченной ответственностью строительной компанией «Н» объектом долевого строительства является квартира №..., расположенная в блок-секции1-1 на 23 этаже по адресу: /// стоимостью 871 920 рублей. Застройщик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, то есть до 30 июня 2017 года включительно (6-11). Дольщик оплатил указанную сумму 08 августа 2016 года (л.д.12).

По соглашению о передаче правомочий по договору №0106/342-Ч-ПО участия в долевом строительстве от 08 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Н передало свои права и обязанности как дольщика ФИО1 на указанный объект строительства, оплатившей за это 871 920 рублей стоимость квартиры (л.д.13-14).

До настоящего времени квартира ФИО1 не передана.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору о передаче квартиры, права истца как потребителя были нарушены, и он имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу изложенного требования истца суд находит законными и обоснованными.

Решение о частичном удовлетворении исковых требований, судом принято по следующим основаниям.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд находит завышенной.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности компенсацию морального вреда, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 5 000 рублей.

06 октября 2017 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая была получена ответчиком 19 октября 2017 года. Требование ответчиком не исполнено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы взыскания 5 000 рублей составляет 2 500 рублей 00 копеек, из которых 1 250 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1, 1 250 рублей в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд»

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф с суммы взыскания в размере 1 250 рублей, в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 1 250 рублей

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 1 250 рублей – всего 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» 1 250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая: Г.Ж. Мансурова