Решение № 2А-2858/2024 2А-2858/2024~М-1889/2024 М-1889/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2А-2858/2024

Дело № 2а-2858/2024

39RS0004-01-2024-002884-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Копычевой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия, обязании устранения допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда находилось исполнительное производство №-ИП от 13.10.2023 в отношении должника ФИО9, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда, в пользу ООО ПКО ФК «Конгломерат», которое было окончено 19.04.2024.

Указанная информация получена ПКО ФК «Конгломерат» 07.06.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ВССП России.

Ссылаясь на положения ст. 46, ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что при вынесении 19.04.2024 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 13.10.2023 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО ФК «Конгломерат» не поступил, в связи с чем ООО ПКО ФК «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 26.03.2021 взыскателю после его вынесения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 направить в адрес ООО ПКО ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 26.03.2021, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда. В случае утраты исполнительного документа № от 26.03.2021, обязать УФССП России по Калининградской области организовать работы по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Представитель административного истца ООО ПКО ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.10.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 26.03.2021, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу №, в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО ПКО ФК «Конгломерат» (л.д.60-62).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, у которого находилось на исполнении ИП, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, пунктом 3 которого постановлено – возвратить взыскателю ООО ПКО ФК «Конгломерат» исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № (л.д.35, 77-78).

Постановление об окончании исполнительного производства от 19.04.2024, вопреки доводам административного иска, направлено взыскателю ООО ПКО ФК «Конгломерат» посредством системы ЕПГУ 20.04.2024, прочитано административным истцом 22.04.2024 (л.д.36) соответственно требования о признании незаконным бездействия и устранении нарушений в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из смысла приведенных норм закона в их совокупности, в случае окончания исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинный исполнительный документ с соответствующими отметками судебным приставом-исполнителем возвращается взыскателю, который имеет право повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако стороной административного ответчика не представлено допустимых достоверных доказательств, подтверждающих направление взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленный законом срок. Не представлено таковых доказательств и в суд.

Тогда как обязанность доказывания законности своих действий (бездействия) по категории споров, рассматриваемых в рамках главы 22 КАС РФ, лежит на стороне административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 при окончании указанного выше исполнительного производства обязана была направить взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства подлинный исполнительный документ либо акт об утрате подлинного исполнительного документа, однако не сделал этого в установленный законом срок, чем нарушил права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в порядке ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования о признании незаконным бездействия по ненаправлению подлинного исполнительного документа в установленный законом срок подлежат удовлетворению.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Организация восстановления материалов исполнительных производств, в том числе исполнительного документа (в случае установления факта их утраты) возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России (п. 2.2.)

Вместе с тем, доказательств инициирования и проведения проверки материалов исполнительного производства №-ИП и проверки факта направления подлинного исполнительного документа взыскателю после окончания судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанного исполнительного производства стороной административных ответчиков не представлено, т.е. факт его утраты в настоящее время не установлен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что доказательств направления оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 26.03.2021 в адрес взыскателя не имеется, а факт утраты исполнительного документа не установлен, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 организовать работу по восстановлению исполнительного документу удовлетворению не подлежит.

Также подлежит удовлетворению требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 о направлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 26.03.2021 в адрес взыскателя,

При таких обстоятельствах, надлежащим способом устранения допущенных нарушений является возложение на судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 обязанности направления взыскателю подлинного исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в несоблюдении сроков направления взыскателю исполнительного документа – судебного приказа от 26.03.2021 по делу № года после окончания исполнительного производства №-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 направить ООО ПКО «ФК «Конгломерат» подлинный исполнительный документ – судебный приказ от 26.03.2021 по делу № года в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Помощник ФИО5

Решение не вступило в законную силу 15.08.2024

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2858/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник