Решение № 2-4531/2018 2-4531/2018~М-3604/2018 М-3604/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-4531/2018

дЕЛО №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Середа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 АнатО., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, взыскании оплаченных платежей по ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями в суд, мотивируя их тем, что зарегистрирована и проживает в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ. Собственником 1/2 доли, в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры является несовершеннолетний ФИО2, интересы которого представляет его мать – ответчик ФИО3 Собственником другой 1/2 доли в квартире являлся умерший ДД.ММ.ГГ. супруг истицы ФИО4, наследником к имуществу которого, является истец. В связи с тем, что ответчик не оплачивал коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени, истец просит определить порядок оплаты коммунальных платежей (по ? доле за истцом и ответчиком), взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГ (в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГ включительно в размере <...> руб., расходы по госпошлине.

Истец ФИО1, представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представитель ответчика (по доверенности ФИО6) в судебное заседание явились. Не возражали против удовлетворения исковых требований в определении оплаты в коммунальных платежах, в остальной части исковых требований просили отказать.

Представитель 3-го лица - ООО УК в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, статьей 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьёй 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Статьями 60, 80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих ДЕТЕЙ

Таким образом, исполнение обязанности по оплате сумм, начисленных исполнителями коммунальных услуг по оплате жилого помещения, за ФИО2 Александровича возлагаются на родителей, в данном случае на ответчика.

Как установлено судом, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является наследником по закону на 1/2 долю после смерти ФИО4, собственником другой 1/2 доли является несовершеннолетний ФИО2, в интересах которого выступает ФИО3

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными в материалах дела правоустанавливающими документами на квартиру, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ №.

Как следует из пояснений сторон, истцом ФИО1 производилась оплата жилого помещения и коммунальных услуг по квитанциям, выставленным к оплате, с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ

Ответчик ФИО3 оплату начисленных коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, отопление не производила, денежных средств на оплату коммунальных услуг истцу не передавала.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика денежные средства, составляющие ? долю произведенной оплаты за ремонт и содержание жилого помещения и капитальный ремонт за указанный период в размере <...> руб.. Факт оплаты подтвержден представленными квитанциями и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Указанный расчет судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате вышеуказанных услуг в размере <...> руб..

Доводы ответчика относительно того, что она не обязана производить оплату начисленных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения по причине не проживания в квартире, долевым собственником которой она является, суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Согласно пункту 87 указанных Правил, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, положения действующих в настоящее время Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах предусматривают возможность производства перерасчета размера платы за определенные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя только в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета.

Истцом предъявлены требования о взыскании оплаченных им в спорный период расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, возможность перерасчета которых в связи с не использованием собственниками жилого помещения не предусмотрена законом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку сособственники квартиры обязаны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполняла лишь истец ФИО1, у истца возникло право регрессного требования к остальным сособственникам - к ответчику ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в части определения долей в оплате коммунальных платежей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, плата за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета рассчитывается с учетом соответствующего норматива потребления коммунальных услуг и числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

При разрешении спора и определении размера задолженности, подлежащей взысканию с каждого из сособственников, суд учитывает, что начисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета производится с учетом, в том числе граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить соответствующее соглашение с нанимателем и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире.

Стороны указывают, что не ведут совместного хозяйства и не имеют общего бюджета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат закону и направлены на защиту жилищных прав истца и ответчика.

Таким образом, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг:

ФИО1 оплачивает 1/2 долю расходов по оплате содержания, текущего и капитального ремонта жилого помещения, услуг по отоплению, и 100% коммунальных услуг по ХВС, ГВС, водоотведению и электроснабжению,

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, оплачивает 1/2 долю расходов по оплате содержания, текущего и капитального ремонта жилого помещения, услуг по отоплению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия ФИО1 ФИО3 АнатО., действующей в интересах ФИО2 Александровича, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>:

ФИО1 оплачивает 1/2 долю расходов по оплате содержания, текущего и капитального ремонта жилого помещения, услуг по отоплению, и 100% коммунальных услуг по ХВС, ГВС, водоотведению и электроснабжению,

ФИО3 АнатО., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, оплачивает 1/2 долю расходов по оплате содержания, текущего и капитального ремонта жилого помещения, услуг по отоплению.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО УК с ФИО1, ФИО3 АнатО.й, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отдельных соглашений на оплату жилья и коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО3 АнатО. в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг на содержание и ремонт, капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере <...> руб. <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд МО в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.