Постановление № 2-16/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-16/2024

№ 2-16/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

19 апреля 2024 г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего

ФИО1,

при секретаре Спикиной В.И.,

с участием: прокурора Мельниковой А.Ф.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника Лукаша Ф.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <.......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 (в ред. УК РФ от 18 марта 1999 г.), ч.3 ст.222 (в ред. УК РФ от 18 марта 1999 г.), ч.4 ст.166, ч.3 ст.127 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 1999 г. ФИО2 принял предложение иного лица об участии в деятельности устойчивой вооружённой группы (банды), созданной для завладения денежными средствами в крупных размерах путём разбойных нападений на граждан, осуществляющих куплю-продажу валюты, в которой участвовали и иные лица.

В то же время иной её участник предоставил в распоряжение участников банды газовый револьвер «Умарекс», модель 314 № 310522, производства Италии и патроны к нему, который планировалось использовать в качестве оружия при нападениях. По решению участников банды, для придания револьверу более устрашающего вида иной участник банды с помощью неустановленного лица изготовил макет прибора для бесшумной стрельбы, который прикрепил к стволу газового пистолета.

Иное лицо разрабатывало планы нападений, давало остальным участникам распоряжения о месте, способе и времени нападений, распределяло похищенное между членами банды, принимало участие в нападениях. ФИО2 и иные участники банды являлись исполнителями нападений, участвовали в разделе похищенного, оказывали помощь в приобретении огнестрельного оружия.

Иной участник банды показывал остальным участникам группы места возможных нападений, предоставлял в распоряжении банды вышеописанный газовый пистолет и патроны к нему, автомобиль марки «Тойота-Чейзер», оказывал материальную помощь в приобретении огнестрельного оружия членам банды и предоставлял жилище для не имеющих регистрации участников банды, куда те возвращались после нападений, хранили оружие и похищенное имущество.

С апреля по июль 1999 г. иные участники банды посвятили в план разбойного нападения ФИО2 и уведомили его, что для подавления воли потерпевших к сопротивлению у них имеется огнестрельное оружие. ФИО2 принял предложение о вступлении в банду.

В конце апреля 1999 г. участники банды приняли решение о приобретении боевого пистолета, иной участник банды обратился к ФИО2 с просьбой познакомить его с человеком, у которого можно приобрести огнестрельное оружие, сообщив о своих преступных целях. ФИО2 в конце апреля 1999 г. у <адрес> и иной участник банды встретились с неустановленным лицом, и при содействии ФИО2 он приобрёл огнестрельное оружие – пистолет «Вальтер» с прибором для бесшумной стрельбы и патроны к нему. Этот пистолет этот участник продемонстрировал иным участникам банды.

28 апреля 1999 участник банды в подвале <адрес> произвёл пробный выстрел из пистолета, убедившись в пригодности его стрельбы на поражение. В дальнейшем участники банды поочерёдно носили указанный пистолет при себе, хранили его по месту жительства одного из них и перевозили в автомобиле.

В начале июля 1999 г. участник банды вновь обратился к ФИО2 с просьбой организовать встречу с человеком, у которого можно приобрести оружие. ФИО2 у <адрес> совместно с этим участником встретился с неустановленным лицом, и при содействии ФИО2 за 12 000 рублей приобрёл у него оснащённый прибором для бесшумной стрельбы самозарядный пистолет калибра 9 мм, который является огнестрельным оружием, пригодным для выстрелов, и 8 патронов указанного калибра, пригодных к стрельбе.

Участник банды продемонстрировал иным участникам данное оружие, они произвели в подвале жилого дома одного из них пробный выстрел, убедившись в пригодности. Указанное огнестрельное оружие, снаряжённое боевыми патронами, использовалось всеми участниками банды, в т.ч. ФИО2, при совершении разбойных нападений.

В начале июля 1999 г. участник банды продемонстрировал иным её участникам место у сберегательной кассы № 7247/0284 по <адрес>, пояснив, что здесь часто граждане занимаются куплей-продажей валюты и можно совершить на них разбойное нападение.

С этой целью днём 17 июля 1999 ФИО2 напротив <адрес> остановил автомобиль марки «ВАЗ-2101», № <...>, под управлением Потерпевший №1 и попросил его подвезти к тепличному комплексу в Кировском районе Волгограда. Потерпевший №1 согласился, и они прибыли в безлюдное место к дому <адрес>, где их ждали иные участники банды, один из которых, выполняя свою роль, наставил на Потерпевший №1 заряженный пистолет и, угрожая убийством, потребовал выйти из автомобиля. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, подчинился. Иной участник банды заранее подготовленными верёвками связал ему руки, они втроём перевезли Потерпевший №1 в безлюдное место к <адрес>, и чтобы тот не смог сообщить в правоохранительные органы о совершённом угоне автомобиля, помешав осуществления нападению на торговцев валютой, против воли потерпевшего верёвками и скотчем связали его руки и ноги и привязали его к дереву, заклеив рот скотчем, а затем совершили угон без цели хищения автомобиля марки «ВАЗ-2101», № <...> Потерпевший №1 на протяжении трёх часов находился в связанном состоянии.

17 июля 1999 г. примерно в 12 часов ФИО2 и иные участники банды прибыли к сберегательной кассе № 7247/0284, где один из участников банды под предлогом продажи 4 000 долларов США пригласил в салон вышеуказанного автомобиля ФИО3, денежными средствами которого они под угрозой применения огнестрельного оружия намеревались завладеть. Однако после того, как ФИО4 потребовала проверить валюту на подлинность, ФИО2 и иные участники банды не стали совершать разбойное нападение.

Органом предварительного расследования инкриминированные ФИО2 действия квалифицированы по ч.2 ст.209 (в ред. УК РФ от 18 марта 1999 г.), ч.3 ст.222 (в ред. УК РФ от 18 марта 1999 г.), ч.4 ст.166, ч.3 ст.127 УК РФ

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении указанных преступлений в связи с истечением сроков давности.

Подсудимый не возражал против прекращения его уголовного преследования по обвинению в совершении указанных преступлений в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель считала возможным прекратить уголовное преследование подсудимого по обвинению в совершении преступлений, отменить избранную меру пресечения.

В соответствии со ст.15 УК РФ инкриминированные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Из содержания п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ следует, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло 10 лет, особо тяжкого – 15 лет.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Оснований для приостановления в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течения срока давности в отношении ФИО2 не усматривается.

Так, органом предварительного расследования 24 августа 2000 г. ФИО2 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ (т. 2, л.д. 23-24), в связи с чем в этот же день следователь вынес постановление об объявлении его в розыск (т. 2, л.д. 27-28).

Несмотря на наличие у органа предварительного расследования информации о личности ФИО2, сведений о его уведомлении о предъявленном обвинении, о сокрытии от следствия, отсутствии по месту жительства материалы уголовного дела не содержат.

Более того, из них усматривается, что после формального объявления его в розыск в 2000 г. ФИО2 открыто обращался в установленном законом порядке в органы ЗАГСа за регистрацией брака (т. 4, л.д. 218), его расторжением (т. 4, л.д. 220), регистрацией рождения сына (т. 4, л.д. 219), в иные госорганы – за получением водительского удостоверения, дважды – за заменой паспорта (т. 4, л.д. 97-99, 174-178, 206); с его участием, под его действительными данными о личности мировым судьёй рассмотрено уголовное дело по его обвинению в совершении иного преступления (т. 4, л.д. 184-187). Данные об этом занесены в ИЦ МВД РФ.

Из представленных защитником документов следует, что ФИО2 получил охотничий билет, паспорт болельщика, получил официальное разрешение на ношение и хранение оружия.

По информации УУП УМВД России по Волгограду, ФИО2 проживает в <адрес> (т. 4, л.д. 189), как и на момент предъявления ему обвинения.

Доводы обвиняемого о том, что он непрерывно с 1993 г. продолжал проживать по месту постоянного жительства и регистрации, в судебном заседании не опровергнуты.

При наличии открытых и доступных для правоохранительных органов сведений об осуждении ФИО2 материалы настоящего уголовного дела не содержат данных о предпринятых ими мерах, направленных на его розыск, не представлены они и в ходе предварительного слушания.

На незаинтересованность органов, осуществляющих уголовное преследование, в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, указывает тот факт, что его розыск начат лишь 19 января 2024 г. (т. 4, л.д. 100, 179), спустя 24 года после инкриминированных действий, в течение которых соответствующие должностные лица по поводу обвинения с ФИО2 не взаимодействовали.

Исходя из смыла нормы ч.3 ст.78 УПК РФ, приданного определением Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 2864-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5.», приостановление течения сроков давности обуславливается конкретными действиями лица, обвиняемого в совершении преступления. О таковых сторона обвинения не сообщила.

Указанные обстоятельства убеждают суд в обоснованности доводов стороны защиты об отсутствии у ФИО2 сведений о его уголовном преследовании, о том, что он не скрывался от органа следствия, не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела и об объявлении его в розыск, и, соответственно, указывают на отсутствие оснований для отказа в применении в отношении подсудимого правовых последствий истечения срока давности уголовного преследования за совершение преступлений, поскольку каких-либо сведений об уклонении в означенный период ФИО2 от следствия и суда в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании стороной обвинения не представлено.

В связи с изложенным уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 (в ред. УК РФ от 18 марта 1999 г.), ч.3 ст.222 (в ред. УК РФ от 18 марта 1999 г.), ч.4 ст.166, ч.3 ст.127 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку необходимость меры пресечения в виде заключения под стражу отпала в связи с прекращением уголовного преследования обвиняемого, мера пресечения подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу мобильный телефон марки «OnePlus», признанный вещественным доказательством, согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать по принадлежности ФИО2

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, 97, 110 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 (в ред. УК РФ от 18 марта 1999 г.), ч.3 ст.222 (в ред. УК РФ от 18 марта 1999 г.), ч.4 ст.166, ч.3 ст.127 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения в виде заключения под сражу ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Мобильный телефон марки «OnePlus», IMEI 868233035678679, 868233035678661, признанный вещественным доказательством, передать ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 суток, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья подпись ФИО1

Волгоградский областной судПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ФИО6 ЗАКОННУЮ СИЛУ19 апреля 2024 г.Судья _______________Ю.А. ПузенкоСекретарь с/з _________Спикина В.И.

К О П И Я В Е Р Н Аподпись судьи _________Ю.А. Пузенкосекретарь судебного заседанияСпикина В.И. _________19 апреля 2024 г