Решение № 2-1897/2017 2-1897/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1897/2017

Дело № 2-1897/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованием, с учетом уточнения, о признании отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на литер Б общей площадью 92,1 кв.м. с подвалом к дому № по .... в .....

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО10, ФИО5 и ФИО6 приобрели по ? доле в праве собственности на жилой дом общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по ..... Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено возвести пристрой к дому № по ..... Строительство пристроя осуществлялось с 1999 года по 2007 год и фактически был возведен жилой литер Б с подвалом и отдельным входом общей площадью 92,10 кв.м. Однако данный пристрой был пристроен к основному строению ФИО11, в связи с чем изменилась общая площадь основного дома. Когда велось строительство, умерла ФИО6 и ФИО4 и ? доля ФИО6 перешла в собственность в порядке наследования к ФИО10, а ? доля ФИО4 в праве собственности на жилой дом перешла в равных долях по 1/8 доле к ФИО1 и ФИО2 Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на самовольный пристрой литер Б за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО1 и ФИО2 была выдана доверенность на имя ФИО7 на право оформить права на литер Б с подвалом и перераспределить доли на дом в связи с узаконением произведенных реконструкции, перестроек и пристроев к жилому дому. Однако ФИО7 и ФИО2 действовали только в своих интересах, подделали подпись в уведомлениях и не известили о принятом решении и лишили прав на долю собственности.

В судебном заседании истец, ее представитель на требованиях настаивали, пояснили, что администрацией было дано разрешение на строительство пристроя к дому ФИО11 ФИО11 и Б построены вплотную. Все коммуникации у литеров совместные. Истец давала согласие на строительство пристроя к дому ФИО11 Истец имеет право на долю в пристрое литер Б.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании против требований возражали, пояснили, что ответчик и ее супруг совместно возводили отдельно стоящую постройку литер Б на свои собственные деньги. ФИО10 (мама истца и ответчика) дала согласие на строительство отдельно стоящей постройки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на присрой литер Б за ФИО2 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка о статусе строения с «пристрой литер Б» на «построй литер Б». Истец была извещена о судебном заседании, которым узаконивали литер Б в 2009 году и в течение 10 лет не обжаловала данный факт. У ФИО11 и Б разные кадастровые номера, что доказывает их обособленность. ФИО1 знала, что ей не принадлежит литер Б, т.к. не платила налог и не участвовала в содержании литера Б. Кроме того, ФИО1 не имеет регистрации по ..... Заявлено о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании против требований возражала, пояснила, что литер Б возводила ФИО2 со своим супругом за счет своих собственных денежных средств с 2004 по 2009 года. ФИО1 на тот момент разошлась со своим мужем и жила с ними. Своих денежных средств у ФИО1 не было. Впоследствии ? доля дома ФИО11, принадлежащая ей, была подарена внуку ФИО8 – сыну ФИО1 ФИО11 и Б – это разные строения, разные адреса и разные домовые книги.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО10, ФИО5 (несовершеннолетняя), ФИО6 приобрели в равных долях по ? доле в праве собственности на жилой дом по .....

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разрешение указанным выше лицам возвести двухэтажный пристрой бревенчатый с подвалом из бетона размером по наружному обмеру 6,00 м. х 6,00 м., полезной площадью 83,16 кв.м. к дому по .....

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

ФИО10 (дочь ФИО6) приняла наследство в виде ? доли дома по .....

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

ФИО12 (ФИО13) А.С. и ФИО2 – дочери ФИО10 – приняли наследство в виде ? доли (по 1/8 доли) дома по .....

ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО10, ФИО2 и ФИО1 по договору передачи земельного участка № был передан земельный участок общей площадью 0,0726 га по ...., пропорционально долям в праве собственности на жилой дом по ..... За ФИО1 было зарегистрировано право на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, за ФИО2 право на 1/8 долю, за ФИО10 – ? доля.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на земельном участке по .... в период с 2004 по 2009 года был возведен литер Б.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, ФИО1, ФИО2 на имя ФИО7 была выдана доверенность на оформление прав на земельный участок, узаконение произведенных перепланировок, реконструкций, пристроев к жилому дому ФИО11 и узаконение возведенного жилого дома литер Б с подвалом; на заключение соглашения о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом в связи с согласованием и узаконением произведенных в данном жилом доме перепланировок, реконструкций и построек, пристроев к жилому дому, жилого дома литер Б с подвалом.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на самовольно возведенный пристрой литер Б общей площадью 92,1 кв.м., жилой 50,2 кв.м., с подвалом к дому № по ...., в .....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместо «пристрой литер Б» указано «построй литер Б».

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО1) ? долю земельного участка и ? долю жилого дома площадью 41,4 кв.м. ФИО11 по .....

В соответствии с представленными Управлением Росреестра по .... сведениями, в ЕГРН имеются актуальные записи о правах в отношении жилого дома по .... с кадастровым номером .... (ФИО11), а именно: ? доля на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 1/8 доля принадлежит ФИО2 на основании свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 3/8 доли принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с кадастровым номером .... (литер Б) принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ9 года, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что о данном решении суда не знала, считала, что выдавала доверенность на ФИО7 на узаконение пристроя литера Б на нее, ее маму - ФИО10 и сестру ФИО2, а так же на перераспределение долей между ними. Считает, что поскольку администрацией .... было выдано разрешение на возведение пристроя к жилому дому ФИО11, то литер Б является пристроем к основному жилому дому ФИО11 Кроме того, между ФИО11 и Б имеется общая стена литер а.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Исходя из ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежит только существующее право, т.е. возникшее на законных основаниях. Поэтому законность регистрации права будет выступать основанием как требования о признании права, так и требования о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно заключению ЗАО Региональный проектный институт «Запсибниипроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое исследовалось в рамках гражданского дела 2-1109/2009, объектом исследования являлся жилой дом по ...., (литер Б) с подвалом с несущими газобетонными стенами, жилыми комнатами, кухней, коридорами, топочной, санузлом, оконными и дверными проемами и самостоятельным входным узлом.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ответчиком признано право собственности на самостоятельный объект литер Б, расположенный .....

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, участниками процесса не обжаловано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности ответчика на жилой дом литер Б по спорному адресу компетентным органом зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Анализ материалов регистрационных дел, инвентарных дел, свидетельствует о том, что жилой дом ФИО11 и жилой дом литер Б значатся обособленными друг от друга объектами недвижимого имущества.

Поскольку право собственности у ответчика на спорное строение возникло на основании вступившего в законную силу судебного решения, которым установлено, что литер Б является самостоятельным объектом, требование о признании права собственности на литер Б истец не заявляет, таким образом регистрация права собственности на строение литер Б за ФИО2 имущественные права истца не нарушает. Соответственно правовых и фактических оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права ФИО2 на литер Б общей площадью 92,1 кв.м. с подвалом к дому № по .... в .... не имеется.

Довод истца о том, что она не знала о судебном разбирательстве в 2009 году, о том, что за нее в уведомлении о получении судебной корреспонденции при рассмотрении дела в 2009 году расписалась ФИО10, правового значения при рассмотрении дела не имеет и судом не принимается, поскольку обстоятельство надлежащего извещения участника процесса проверяется в установленном процессуальным законом порядке.

В данном случае судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ истцом по процессуальным основаниям не обжаловано.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 знала о том, что построен жилой дом литер Б (отдельно от жилого дома ФИО11) и о судебном решении от 2009 года в 2009 году.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, т.к. о нарушении своего права она узнала в 2009 году.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина