Решение № 2-463/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-711/2019~М-563/2019

№ 2-463/20

УИН: 26RS0008-01-2019-001120-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 08 июля 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

прокурора – Ш.Т.В.,

представителя ответчика – адвоката Д.Ш.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.Ю. к О.Л.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.Ю. обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указала, что она является собственницей квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в ее собственности на основании договора купли-продажи, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

После купли-продажи в указанном помещении оставалась зарегистрированной О.Л.П., которая проживет в настоящее время за границей. В данный момент с ней нет связи. О.Л.П. не является членом ее семьи.

В связи с изложенным, истец просил снять О.Л.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес> и признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела К.В.Ю. уточнила исковые требования и просила признать О.Л.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец К.В.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик О.Л.П., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Принимая во внимание, что местожительства и местонахождение ответчицы О.Л.П. не установлено, суд, с согласия сторон участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

С учетом мнения прокурора Ш.Т.В., представителя ответчика О.Л.П. – адвоката Д.Ш.Р., не возражавших против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца К.В.Ю. и ответчицы О.Л.П., суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных сторон, надлежаще извещавшихся о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Прокурор Ш.Т.В. полагала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ввиду того, что ответчик по указанному адресу не проживает длительное время, личных вещей в спорной квартире у ответчика нет, отсутствует основание полагать, что выезд ответчика не был добровольным.

Представитель ответчика О.Л.П. – адвокат Д.Ш.Р. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Как следует из показаний свидетеля К.В.П., последний пояснил, что он является супругом истца К.В.Ю. В 2018 г. ими в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является его супруга К.В.Ю. Ответчик О.Л.П. в данной квартире с момента приобретения ими указанной квартиры, не проживала, ее имущества в квартире нет. Никого соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось. Где в настоящее время находится О.Л.П., ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля В.В.В. установлено, что он, по просьбе К.В.Ю., производил ремонт в ее квартире по адресу: <адрес> О.Л.П. он не знает, никогда не видел. Когда он начал производить ремонт указанной квартиры, в ней никто не проживал, никаких вещей там не было.

Выслушав заключение прокурора Ш.Т.В., пояснения представителя ответчика адвоката Д.Ш.Р., исследовав материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных истцом К.В.Ю. копий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>

Согласно представленному по запросу суда ответу начальника ОВМ ОМВД России по Будённовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, О.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится снятой с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником РЭУ № ЖЭУ «Ставропольское» ОП «Южное» ООО «ГУЖФ», на момент обследования в <адрес>, проживают К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Начальником РЭУ № ЖЭУ «Ставропольское» ОП «Южное» ООО «ГУЖФ», О.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания рапорта УУП ОУУП ОМВД России по Будённовскому району Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что О.Л.П. по адресу: <адрес> не проживает.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи К.В.Ю., по указанному адресу не проживает, ее личные вещи в квартире истца не находятся, никаких соглашений о проживании в спорной квартире между собственником - истцом и ответчицей не заключалось. Наличия оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением у ответчика судом не установлено. В суд за сохранением права пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу, ответчик не обращалась, выбыла из квартиры истца добровольно, не оставив там своих вещей.

Таким образом, требования истца К.В.Ю. о признании О.Л.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В.Ю. к О.Л.П. - удовлетворить.

Признать О.Л.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров