Постановление № 1-594/2019 1-8/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-267/2019

Дело <номер>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

16 июля 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Рублева А.В.,

при секретаре Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4,<...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 222 ч.1, 115 ч.2 п.п. «а,в», 213 ч.1 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 согласно обвинительному заключению обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку; незаконного приобретения и хранения оружия и его основных частей; хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия; умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 00 часов 10 минут по 00 час 58 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, у ФИО4, находящегося <адрес>а <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртосодержащей продукции, на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее из-за конфликта произошедшего <дата> между ним и ФИО1 на парковке около ресторана быстрого питания «Макдональдс», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО4 произвел несколько выстрелов из травматического пистолета и причинил телесные повреждения ФИО1, возник преступный умысел на причинение смерти последнему. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, осознавая что последний не представляет опасности для его жизни, ФИО4, имея при себе заранее приготовленные и принесенные с собой не установленный пистолет, который снарядил заранее неустановленными патронами, и карабин охотничий гладкоствольный самозарядный Вепрь-12, который заранее снарядил патронами Картечь, направил неустановленный пистолет в сторону ФИО1 и произвел не менее трех выстрелов в ФИО1, однако попасть в последнего ФИО4 не удалось. После чего ФИО4 в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, в вышеуказанное время, находясь <адрес> и <адрес><адрес>, выстрелил не менее одного раза в область туловища ФИО1 из карабина охотничьего гладкоствольного самозарядного Вепрь-12, которое он заранее снарядил патронами картечь и принес с собой на встречу с ФИО1 Своими преступными действиями ФИО4 причинил последнему сочетанное огнестрельное дробовое ранение левой верхней конечности и грудной клетки: рану с центральным дефектом кожи на наружной поверхности левого плеча и отходящие от неё множественные раневые каналы, по ходу которых имеется перелом левой плечевой кости; раны на наружной поверхности грудной клетки и отходящий раневой канал, по ходу которого имеется повреждение ребра, сердца с повреждением концевых отделов левой коронарной артерии с наличием в конце раневого канала округлого инородного тела из серого пластичного метала (свинца), диаметром около 0,7см; кровь в левой грудной полости (левосторонний гемоторакс): слева - 1200мл; кровь в полости сердечной сорочки (гемоперикард) - 100мл. Сочетанное огнестрельное ранение с повреждением сердца по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н. Смерть ФИО1 наступила от огнестрельного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей, на участке местности, расположенном в <адрес><дата>.

Между причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти последнего имеется причинно-следственная связь.

В неустановленные следствием дату и время в неустановленном месте у ФИО4 возник преступный умысел на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без цели сбыта с целью личного использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов с целью личного использования, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, регламентирующего порядок приобретения, хранения и ношения оружия и боеприпасов к нему, согласно которому приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, в неустановленное следствием дату и время, но не позднее <дата>, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица умышленно, незаконно приобрел самозарядный пистолет ФИО5 модели МЦП калибра 5,6 мм, 32 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и патрон винтовочный калибра 7,62х54 мм, которые хранил до <дата>.

26 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и патрон винтовочный калибра 7,62х54 мм ФИО4 хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, которые были обнаружены и изъяты <дата> в ходе проведения обыска в его жилище;

Пистолет ФИО5 самозарядный модели МЦП калибра 5,6 мм, в магазине которого находились 4 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и 2 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм хранил в месте проживания своей знакомой ФИО2, в <адрес>а <адрес>.

<дата> в целях освобождения от уголовной ответственности ФИО4, находясь в <адрес>, выкинул самозарядный пистолет ФИО5 модели МЦП калибра 5,6 мм, в магазине которого находились 4 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, из окна вышеуказанной квартиры, где был задержан по подозрению в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, вышеуказанные пистолет и четыре патрона были обнаружены и изъяты <дата> в присутствии понятых на участке местности, расположенном в <адрес><адрес><адрес>, в ходе осмотра места происшествия, а два вышеуказанных патрона были обнаружены и изъяты среди личных вещей ФИО4 в ходе проведения обыска <дата> в вышеуказанной квартире, где производилось задержание последнего.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> 28 патронов являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (.22 LR) и могут использоваться в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм (.22 LR). Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> четыре патрона являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (.22 LR) и пригодны для стрельбы.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленный пистолет является саморазрядным пистолетом ФИО5 модели МЦП калибра 5,6 мм (.22 LR), пригоден для стрельбы, изготовлен промышленным способом.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> патрон, представленный на экспертизу, относится к боеприпасам, является 7,62х54 мм винтовочным патроном.

В период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут <дата>, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, <адрес>, где расположен ресторан быстрого питания «Макдональдс» и <адрес>, ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртосодержащей продукции, находясь в общественном месте, используя незначительный и надуманный повод, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, нарушая тишину и спокойствие граждан в ночное время, начал нелицеприятно выражаться в адрес ФИО1 и ФИО3, после чего между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 беспричинно, будучи агрессивным и озлобленным, желая привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что своими умышленными действиями, грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, осознавая противоправность своих действий, желая и сознательно допуская их последствия, умышленно, достал из сумки травматический пистолет, используя его в качестве оружия, осознавая реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью окружающих, но относясь к этому безразлично, выстрелил в ФИО1 не менее двух раз. Своими преступными действиями ФИО4 совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, и причинил ФИО1 физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде двух ран на передней брюшной стенке.

В период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут <дата>, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, ФИО4, находясь около ресторана быстрого питания «Макдональдс», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртосодержащей продукции, умышленно в ходе совершения хулиганских действий из хулиганских побуждений умышлено с целью причинения вреда здоровью, достал из сумки травматический пистолет, используя его в качестве оружия, выстрелил в ФИО1 не менее двух раз, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде двух ран на передней брюшной стенке, которые по признаку вызывающему кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н.

В судебном заседании государственный обвинитель Жильцов К.Г. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору, поскольку в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела были выявлены обстоятельства, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

Изложенные требования закона при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу следователем нарушены.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано, что ФИО4, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата>, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица умышленно незаконно приобрел самозарядный пистолет ФИО5 модели МЦП калибра 5,6 мм, 32 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и патрон винтовочный калибра 7,62х54 мм, которые хранил до <дата>.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> 28 патронов являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (.22 LR) и могут использоваться в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм (.22 LR). Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> четыре патрона являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (.22 LR) и пригодны для стрельбы. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> патрон, представленный на экспертизу, относится к боеприпасам, является 7,62х54 мм винтовочным патроном.

Вместе с тем, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении согласно диспозиции ст. 222 ч.1 УК РФ ФИО4 обвиняется в незаконном приобретении и хранении оружия и его основных частей, однако, незаконное приобретение и хранение боеприпасов ФИО4 не вменяется.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что указанные обстоятельства не могут устанавливаться или устраняться в ходе судебного разбирательства, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и устранить имеющиеся противоречия по данному вопросу возможно только в условиях проведения следственных действий.

Согласно ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд и пришел к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд учитывает характер инкриминируемых ФИО4 деяний, данные о личности подсудимого, который ранее судим, обвиняется в совершении четырех преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, и не находит оснований для изменения ему меры пресечения, поскольку любая иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не сможет в полной мере обеспечить беспрепятственное рассмотрение уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 222 ч.1, 115 ч.2 п.п. «а,в», 213 ч.1 п. «а» УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – заключение под стражей, продлив срок содержание под стражей до <дата>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: