Решение № 2-441/2024 2-441/2024~М-1415/2024 М-1415/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-441/2024

Копия.

Дело №2-441/2024 г.

26RS0005-01-2024-000798-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 13 ноября 2024 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного автомобильным дорогам <адрес> в размере 138175,89 рублей, указывая в обоснование заявленных исковых требований на следующее.

На пункте весового контроля ПКП-5, расположенного на автомобильной дороге <адрес>-граница <адрес> 16+420 км, <дата> установлен факт несанкционированного проезда автомобиля КАМАЗ, государственный номер №, с прицепом СЗАП государственный номер №, с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности <адрес> причинен вред на сумму 138175,89.

Факт нарушения подтверждается актом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось № от <дата>.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средства, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ вред причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 8 Правил, средства, полученные в качестве платежей счет возмещения вреда, подлежит зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.1. Положения о министерстве транспорта дорожного хозяйств Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края № от <дата> «О министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края», министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим поведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них.

Согласно п. 3.36 указанного Положения к функциям министерства отнесено осуществление расчета и взыскания размера вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Расчет вреда произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от <дата> «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» составляет 138175,89 рублей.

<дата> № ответчику ФИО1 направлена претензия о взыскании обязательного платежа и о необходимости перечисления указанных денежных средств в десятидневный срок, что подтверждается почтовой квитанцией от <дата>.

Представитель истца Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление (ходатайство) при подаче иска о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании ущерба.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, доводы возражений, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона от <дата> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, на пункте весового контроля ПКП-5, расположенного на автомобильной дороге Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края 16+420 км, <дата> установлен факт несанкционированного проезда автомобиля КАМАЗ, государственный номер №, с прицепом СЗАП государственный номер №, с превышением допустимой нагрузки на ось. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенного государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, водитель автомобиля КАМАЗ, государственный номер №, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 К РФ об АП, выразившегося движении тяжеловесного ТС с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 50% без специального разрешения, имевшем место на автомобильной дороге Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края 16+420 км, 28.03.2020 в 17 час. 54 мин. В результате установленных обстоятельств, автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края причинен вред.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края в размере 138175,89 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края стало известно о нарушении права из акта Межрегионального управления государственного автомобильного надзора по Краснодарскому краю и <адрес> № от <дата> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось и габаритам и постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с <дата>.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд исчисляет срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, который начинает течь с <дата>, и заканчивается – <дата>.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности (согласно оттиска штампа почтовой организации) <дата>, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для признания причин пропуска срока исковой давности и его восстановления суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, ИНН №, к ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, о возмещении ущерба причиненного автомобильным дорогам <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2024 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров