Решение № 2-1154/2023 2-1154/2023~М-950/2023 М-950/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-1154/2023

Дело № 2-1154/2023

Поступило 05.06.2023 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93.065,20 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8.991,96 руб.

Из искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 185.227,00 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Истец обратился в суд после отмены определением от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3.1.-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 93.065,20 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93.065,20 руб., в том числе просроченный основной долг- 84.228,53 руб.; просроченные проценты- 8.836,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.991,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 185.227,00 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. (л.д.16-19,12)

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом доказано, что заемщик ФИО1 платежи в погашение кредита вносила не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 93.065,20 руб., в том числе просроченный основной долг- 84.228,53 руб.; просроченные проценты- 8.836,67 руб.

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором. (л.д.14-15)

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате банку суммы кредита. (л.д.20) До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила.

Истец обратился в суд после отмены определением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании ст.129 ГПК РФ. (л.д.8)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняла установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушила требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк России составляет 93.065,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 8.991,96 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93.065,20 руб., в том числе просроченный основной долг- 84.228,53 руб.; просроченные проценты- 8.836,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.991,96 руб., всего взыскать 102.057 (сто две тысячи пятьдесят семь) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Краснова О.В.