Решение № 2-1683/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2-1683/2018

2-1683/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: ответчика ФИО1 и его представителя - ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, в порядке суброгации, указывая на то, что 24 апреля 2015г. в районе 796 км автодороги «Байкал» произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21120» госномер № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его (ФИО1) управлением и автомобиля «BMWX3» госномер № регион под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю «BMWX3» госномер С885КА 124 регион были причинены технические повреждения. Автомобиль «BMWX3» <данные изъяты> регион на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» по страховому полису серии <данные изъяты> от 20 июня 2014г. по указанному страховому полису, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 955 011 рублей 54 копеек.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Росгосстрах».

САО «Надежда» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении понесенных расходов в размере 400000 рублей, что является максимальной страховой суммой по одному страховому случаю на одного потерпевшего.

15 июня 2016 года САО «Надежда» направило в адрес ФИО1 претензию исх.5057 о добровольном возмещении ущерба в размере 555 011 рублей 54 копеек.

Поскольку до настоящего времени вопрос о выплате ущерба в полном объеме сторонами не урегулирован, САО «Надежда» просит: взыскать с ФИО1, в порядке суброгации, сумму страхового возмещения – 555 011 рублей 54 копейки, а также государственную пошлину – 8 750 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца - САО «Надежда» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60,65, 130).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указал, что размер суммы восстановительного ремонта автомобиля должен быть определен по результатам заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ЛСЭ, согласно выводам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMWX3» госномер С885КА 124 регион на дату ДТП – 24 апреля 2015г., с учетом износа, составляет 726 861 рубль за минусом страхового возмещения, выплаченного по полису ОСАГО.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2014г. ФИО4 и САО «Надежда» заключили договор страхования по программе страхования «АВТО-классика» по рискам: ДТП, авария, пожар, стихийные явления природы; противоправные действия третьих лиц, утрата: кража, грабеж, разбой, что подтверждается полисом страхования серии <данные изъяты>. В числе лиц, допущенных к управлению автомобилем «BMWX3» госномер <данные изъяты> регион и являющегося предметом страхования, указан – ФИО3 Страховая сумма составила 1 700 000 рублей. Срок действия полиса: с 29 июня 2014г. по 28 июня 2015г. (л.д.10).

Из дела также следует, что 24 апреля 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21120» госномер <данные изъяты> регион и ФИО3, управлявшего автомобилем «BMWX3», 2013 года выпуска, госномер <данные изъяты> регион, нарушений ПДД в действиях которого не установлено (л.д. 14).

Согласно постановлению от 07 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Этим же постановлением установлено, что ФИО1 24 апреля 2015г. в 15 часов, управляя автомобилем ВАЗ 2112 нарушил п. 13.12 ПДД РФ- при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «BMWX3» госномер <данные изъяты> регион под управлением ФИО3 (л.д.68).

Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль «BMWX3» госномер С885КА 124 регион в результате ДТП 24 апреля 2015г. получил повреждения. Справка подписана обоими участниками ДТП (л.д.14).

Согласно заявлению, ФИО3 05 мая 2015г. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с ДТП, имевшем место 24 апреля 2015г. (л.д.7-8).

Актом осмотра установлены повреждения автомобиля «BMWX3» госномер <данные изъяты> регион (л.д.31-39).

ФИО4 САО «Надежда» оплачен ремонт автомобиля «BMWX3» госномер <данные изъяты> регион в ООО «ЭЛИТАВТО» по полису АВТ № рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.24) и оставшаяся сумма ущерба (400 000 рублей- максимальная сумма к выплате по ОСАГО) выплачена по полису ОСАГО ССС 317543737 (л.д.30): 2200 рублей- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.26), 397 800 рублей - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28).

15 июня 2016г. в адрес ФИО1 САО «Надежда» направлена претензия с просьбой оплатить сумму страхового возмещения – 555 011 рублей, выплаченную ФИО4 по страховому случаю 24 апреля 2015г. (л.д.5).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Красноярской лаборатории судебной экспертизы. Из заключения судебной экспертизы №(18) от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMWX3» госномер <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГг., без учета износа, по ценам дилера составила: 895 874 рубля, с учетом износа, по ценам дилера, - 821397 рублей; по рыночным ценам, без учета износа, -794176 рублей, по рыночным ценам с учетом износа – 726861 рубль (л.д. 120-126).

Учитывая вышеуказанные положения закона, к САО «Надежда», застраховавшему автомобиль «BMWX3» госномер <данные изъяты> по договору КАСКО, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением указанному автомобилю повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг., перешло право требования возмещения убытков с ФИО1, как лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, за исключением 400 000 руб., выплаченных истцу ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «BMWX3» госномер <данные изъяты> находился на гарантийном обслуживании у официального дилера (дата начала гарантии – ДД.ММ.ГГГГг., дата окончания – ДД.ММ.ГГГГг.). Соответственно, стоимость ремонтных работ для гарантийного автомобиля должна определяться по ценам дилера.

Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы Красноярской лаборатории судебной экспертизы, достоверность и допустимость которого ответчиком не оспорена, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMWX3» госномер <данные изъяты> на 24 апреля 2015г., с учетом износа по ценам дилера, определена в сумме 821 397 рублей, суд полагает необходимым определить размер ущерба в порядке суброгации, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 421 397 рублей (821397 минус 400 000 рублей).

Данных о том, что ответчиком уплачена указанная сумма истцу, или имеются обстоятельства, исключающие ответственность ФИО1, суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что за подачу иска в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 8 750 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 47). С учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, следует определить пропорционально удовлетворенным требованиям: 421397 – 200 000 х 1% + 5200 (ст. 333.19 НК РФ) = 7413 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «Надежда» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму страхового возмещения- 421397 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 7413 рублей 97 копеек, а всего – 428 810 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (04 июля 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина