Апелляционное определение № 33-19743/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД: 03RS0031-01-2025-000664-25

Дело № 2-563/2025

Категория: 162-г

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-19743/2025
18 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующегосудей:при помощнике судьи

ФИО2,Анфиловой Т.Л.,ФИО3,ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что дата по адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству ТС1, принадлежащий на праве собственности ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ №..., были причинены механические повреждения. дата потерпевший ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №.... дата САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр транспортного средства ТС1, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком. Согласно экспертному заключению ООО «КАР ЭКС» ПР №..., стоимость устранения дефектов транспортного средства ТС1, без учета износа составила 137 698 руб., с учетом износа - 83 000 руб. дата САО «РЕСО-Гарантия» не организовала ремонт транспортного средства ТС1, в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натурального на денежную, выплатив страховое возмещение в размере 83 000 руб. дата САО «РЕСО-Гарантия» был организован дополнительный осмотр транспортного средства ТС1. Согласно дополнительному экспертному заключению ООО «КАР ЭКС» ПР №..., стоимость устранения дефектов транспортного средства ТС1, без учета износа составила 194 177 руб., с учетом износа составила 121 614 руб. дата САО «РЕСО-Гарантия» не организовало ремонт транспортного средства ТС1, в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натурального на денежную, выплатив страховое возмещение в размере 38 600 руб. дата ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в порядке части 2 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». дата САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате остатка страхового возмещения и убытков. дата ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» остатка страхового возмещения и убытков. дата решением финансового уполномоченного №... в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

ФИО5 просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» остаток страхового возмещения в размере 72 577 руб., убытки в размере 263 323 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за составление экспертизы в размере 3 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил содержание своих исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 остаток страхового возмещения в размере 72 577 руб., убытки в размере 263 323 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за составление экспертизы в размере 3 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 ущерб по восстановительному ремонту в размере 335 900 руб.

Обжалуемым решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г. исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взысканы остаток страхового возмещения в размере 72 577 руб., убытки в размере 263 323 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за составление экспертизы в размере 3 000 руб., штраф в размере 97 088 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО6 отказано. Также с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 922 руб. 50 коп.

Не соглашаясь с указанным решением суда, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с апелляционной жалобой, считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что между страховой компанией и истцом было заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме, в связи с чем считают необоснованным взыскание с ответчика доплаты страхового возмещения, поскольку нарушения обязательств страховой компанией допущено не было, то считают взыскание неустойки необоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО5 – ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата по адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО6, управляя транспортным средством ТС2, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с транспортным средством ТС1, принадлежащий на праве собственности ФИО5, чем причинила механические повреждения транспортному средству истца.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

дата определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району серии №... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

дата потерпевший ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №...-П, которое получено дата

В силу статьи 11 Закон об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

дата в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению, САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр транспортного средства ТС1 о чем составлен акт.

дата САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 83 000 руб.

дата САО «РЕСО-Гарантия» был организован дополнительный осмотр транспортного средства ТС1, по результатам которого составлен акт о наличии выявленных повреждении транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» ПР №..., составленному по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 194 177 руб. 28 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 121 614 руб.

дата САО «РЕСО-Гарантия» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 38 600 руб., при этом расчет осуществлен на основании экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» ПР №... от дата

дата ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, компенсации убытков и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, приложив экспертное заключение №... от дата, составленного ООО «Центр оценки и экспертизы», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 457 500 руб.

дата САО «РЕСО-Гарантия» ответом №... отказало в выплате остатка страхового возмещения и убытков, мотивировав свой ответ тем, что САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

дата ФИО5 обратился в Службу финансового уполномоченного о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 остатка страхового возмещения и убытков.

дата решением финансового уполномоченного №... в удовлетворении требований ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 72 577 руб., убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 263 323 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб. отказано.

Несогласие с решением финансового уполномоченного явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 указанного закона к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу статьи 16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно заключения ООО «КАР ЭКС» ПР 14943418, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России с учетом износа составляет 121 614 руб. 12 коп., без учета износа 194 177 руб.

Согласно экспертному заключению №... от дата ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, составляет 457 500 руб.

Суд первой инстанции оценив заключение эксперта ООО «КАР ЭКС» №... и №... от дата ООО «Центр оценки и экспертизы» в соответствии с положениями статей 67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал его полным, научно обоснованным, достаточно ясным.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положив в основу решения выводы заключения экспертов ООО «КАР ЭКС» №... и №... от дата ООО «Центр оценки и экспертизы», установив, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушило обязательства, не организовало ремонт транспортного средства, в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натурального на денежную суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 72 577 руб. (194 177 руб. (стоимость ремонта без учета износа по Единой методике) – 121 600 руб. (выплачено), убытки 263 322 руб. (457 500 руб. (стоимость ремонта по Методическим рекомендациям) – 194 177 руб. (стоимость ремонта без учета износа по Единой методике).

Ввиду нарушения страховщиком сроков выполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, судом первой инстанции, взыскан штраф за невыполнение требований потребителя в размере 97 088 руб. 50 коп. (194 177 руб. х 50%).

Поскольку установлено, нарушение прав истца, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции определил во взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 1 000 руб.

Доводы жалобы о том, что с истцом ФИО5 было заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме, несостоятельны.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума №31) страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено пунктом 32 Постановления Пленума №31 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктам 37, 38 Постановления Пленума №31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как установлено материалами дела, в заявлении о страховом возмещении истцом при заполнении бланка в графы в пункте 4.1 об осуществлении страхового возмещения/прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №..., выданному страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют отметки о выборе формы страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, либо путем перечисления оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору потерпевшего, а в пункте 4.2 об осуществлении страховой выплаты напротив строки о перечислении денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам проставлена галочка и рядом с фамилией проставлена подпись заявителя, указаны банковские реквизиты. При этом, как следует из заявления, пункт 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, дата истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, определенного без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании чего, в силу действующего законодательства у истца в правоотношениях с ответчиком по договору ОСАГО имеется право на односторонний отказ от исполнения соглашения, в том числе соглашения о форме страхового возмещения, которое считается прекращенным с момента получения соответствующего уведомления.

Материалами дела установлено, что истец, направив в адрес ответчика претензию с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, расходы на проведение экспертизы, реализовал свое право на отказ от ранее заключенного соглашения о форме страхового возмещения, вследствие чего соглашение о страховой выплате было прекращено.

Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, т.к. они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 г.