Решение № 2-3507/2024 2-3507/2024~М-3458/2024 М-3458/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3507/2024

Дело № 2-3507/2024

70RS0010-01-2024-005239-16


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Толстенко Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Уралсиб Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "Уралсиб Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленного требования указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Уралсиб Финанс" и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № У00234689, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 500 000,00 рублей под 47.9 % годовых. В течение срока действия Договора займа ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец направил ответчику Уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ответчик оставил требование МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 561 781,36 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 781,36 рублей, в т.ч.: по кредиту - 488 124,70 рублей; по процентам - 73 149,30 рублей; штрафу - 507,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 818 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение не доставлено по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с истечением срока хранения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023г. между МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №У00234689, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 500 000 рублей под проценты в размере 47,9 % годовых.

Факт выдачи займа подтвержден выпиской по счету.

Договор займа между сторонами заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в размере 47.9 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

В указанный срок в договоре срок должник свои обязательства по договору займа не исполнил.

Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней Заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора займа, уведомив об этом Клиента путем Уведомления через любой" Электронный" канал связи либо любым иным способом, установленным Договором для связи с Клиентом.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику Уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако ответчик оставила требование МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составила 561 781,36 рублей, в том числе: по кредиту - 488 124,70 рублей, по процентам - 73 149,30 рублей, штрафу - 507,36 рублей.

До настоящего времени долг не погашен, письменного подтверждения о погашении долга ответчик в суд не предоставил.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор потребительского займа, ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, однако, надлежащим образом их не исполняет, таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 561 781,36 рублей являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8818 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

Исковое заявление ООО МКК "Уралсиб Финанс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору займа № У00234689 от 09.11.2023г. в размере 561 781 рублей 36 коп., государственную пошлину в размере 8818 рублей 00 коп., а всего взыскать 570599 рублей 36 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.11.2024г.

Председательствующий Толстенко Н.С.