Приговор № 1-147/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/2019

УИД №23RS0016-01-2019-001209-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 23 декабря 2019 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника межрайонного прокурора Ейского района Шемет В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Темниковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, дата года рождения, образование среднее, не работающего, ранее судимого: дата мировым судьей судебного участка № 142 Ейского района, Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. дата отбыто основное наказание в виде 100 часов обязательных работ. Отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на дата составляет 1 год 7 месяцев 8 дней, не отбытая – 4 месяца 21 день, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

датаг. ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района, Краснодарского края, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

дата примерно в 17 час 10 минут на полевой дороге, 10 км на восток, в ст. Копанской, Ейского района, Краснодарского края сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району выявлен автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО22, находящегося в состоянии опьянения, который от предложенного освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи имеющим, непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании который показал, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, специальное звание майор полиции. дата он совместно с инспектором Миронович заступили на дежурство. Примерно в 16 час. 30 мин., поступил звонок с дежурной части, сообщили, что был остановлен водитель в состоянии алкогольного опьянения, он задержан, необходимо выехать на место для оказания помощи. Населенный пункт он уже точно не помнит, расположен по направлению <адрес>. Когда он прибыл на место, увидел две белые автомашины марки ВАЗ 2107. Возле одной из машин находился гражданин ФИО5, с ним еще был его сын и третий гражданин. Егерь Кукса показал видео, как они догоняли ФИО1 С ним еще был второй егерь. Гражданин ФИО1 находился без прав, ФИО4 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте, либо в наркологии. На что он отказался. Он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения по внешним признакам: резкий запах алкоголя из рта, невнятная речь. ФИО1 пояснил, что они в машине выпили три бутылки на двоих. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, давал своим действиям отчет. Он сказал, что уже лишен прав и, что имеет не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствования, два егеря были приглашены в качестве понятых, он расписался об отказе. Был вызван дознаватель и проведен сбор первичного материала. ФИО4 составлял протоколы об отстранении, мед. освидетельствования. Также выяснилось, что автомобиль с подложными номерами. В связи, с чем его напарник составил соответствующий протокол. Регистрационный номер он не помнит. ФИО1 был ознакомлен со всеми протоколами, подписал, копии были ему вручены. С течением времени он допускает, что мог забыть некоторые детали. На предварительном следствии он допрашивался, давал правдивые показания, протокол им был прочитан. Показания подтверждает.

В связи, с имеющимися противоречиями по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он в настоящее время он является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, специальное звание майор полиции. Он совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции ФИО6 заступил в 07 часов 00 минут 26.10.2019 года по 20 часов 00 минут 26.10.2019 года на маршрут патрулирования №. дата примерно в 16 часов 40 минут по указанию дежурной части ОМВД РФ по Ейскому району их наряд ДПС был направлен в <адрес>, 10 км на восток, где по сообщению дежурной части остановлен гражданин с признаками опьянения, который управлял автомобилем. По приезду в <адрес>, 10 км на восток, в лесополосе примерно в 10 метрах от полевой дороги стояло два автомобиля марки ВАЗ 2107, в кузове белого цвета государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион и <данные изъяты> регион, вокруг которых ходили ранее не известные ему люди. К нему подошел мужчина, который представился Свидетель №1 главным государственным инспектором МПР по КК, который сообщил, что мужчина, стоявший около автомобиля ВАЗ 2107 г/н № регион в куртке защитного цвета находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходит запах алкоголя, и то, что данный мужчина в таком состоянии управлял автомобилем ВАЗ 2107 г/н № регион, после чего в подтверждении своих слов показал ему видеозапись на мобильном телефоне, где действительно видно, что данный мужчина управляет автомобилем ВАЗ 2107 г/н № регион. Подойдя к данному гражданину и представившись, он попросил предоставить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Данным мужчиной оказался ФИО3, дата года рождения, проживающий в <адрес>. При общении с ФИО1 возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него была, нарушена речь, шаткая походка. ФИО1 не стал отрицать факт управления указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ранее перед управлением автомобиля он распивал спиртные напитки. С целью проведения освидетельствования ФИО1 им были приглашены двое граждан в качестве понятых для составления административного материала, которым были разъяснены их права, обязанность и ответственность. После чего им в присутствии двух понятых было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестер «Юпитер-Н» №, на что ФИО1 отказался. Тогда им в присутствии понятых было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ЕЦРБ г. Ейска, на что, он также отказался, где в протоколе поставил свои подписи. То есть ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ - 2107», государственный регистрационный знак <***> регион, о чем был составлен соответствующий протокол, также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол личного досмотра, протокол досмотра транспортного средства. ФИО1 после ознакомления с данными протоколами, подписал их, получил копии данных бланков, а так же дал письменное объяснение по данному факту. После ознакомления с указанными бланками в них расписались понятые. ФИО1 были разъяснены его права, обязанности, предусмотренная ответственность, а также порядок и сроки обжалования. После чего он опросил понятых по данному факту. Данный автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <***> регион был помещен на специализированную стоянку по адресу <адрес>. Так же в ходе проверки документов ФИО1, у него отсутствовали какие-либо регистрационные документы, в связи с тем, что он ранее лишен права управления транспортными средствами, поэтому был составлен административный протокол № по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а так же было установлено, что государственные регистрационные знаки <***> регион находятся в розыске, в связи с чем в отдельное производство был выделен материал. Регистрационные знаки изъяты, и отправлены в ОГИБДД России по Ейскому району, для проведения проверки и принятия дальнейшего законного решения. При проверке по ПК «ФИС ГИБДД М» ОГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю, было установлено, что ФИО3, дата г.р. на момент управления автомобилем дата имел не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранный материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по Ейскому району для дальнейшей регистрации и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, им дата было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 в виду того, что в отношении него дата было возбуждено уголовное дело № по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании который показал, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, специальное звание старший лейтенант полиции. дата Он совместно с ИДПС майором полиции ФИО4 заступил в 07 часов 00 минут 26.10.2019 года по 20 часов 00 минут 26.10.2019 года на маршрут патрулирования №. Примерно в 16 часов 00 минут по указанию дежурной части ОМВД РФ по Ейскому району выдвинулись в ст. Копанскую, где якобы граждане задержали водителя с признаками опьянения, который управлял автомобилем. По приезду на территорию Копанского с/п в лесополосе примерно в 10 метрах от полевой дороги стояло два автомобиля марки ВАЗ 2107, белого цвета. Государственный регистрационный номер он не помнит, он был подложным. Там находился егерь и с ним еще сотрудник, которые и задержали водителя. Фамилии их он уже не помнит. С их слов они преследовали данный автомобиль, водителем которого оказался гражданин ФИО1. Они ехали за ним, остановили его и сообщили в дежурную часть, что водитель «01», что означает, что водитель в состоянии опьянения. Приехали туда, установили, что водитель находится в состоянии опьянения. Был составлен протокол об отстранении, на медосвидетельствования. Гражданин ФИО1 в присутствии понятых отказался проходить медосвидетельствование, сообщив им, что он действительно выпивал. При составлении административного материала было установлено, что ранее ФИО1 был лишен права управления, имел не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место они вызвали дознавателя. В процессе оформления выяснилось, что на автомобиле, которым управлял ФИО1 находится подложный номер. В связи с этим, был составлен еще один материал за установку и управление автомобилем с подложными номерами. Гражданин ФИО1 дал свои пояснения. Административный материал составлял майор ФИО4 С течением времени он допускает, что мог забыть некоторые детали. На предварительном следствии он допрашивался, давал правдивые показания, протокол им был прочитан. Показания подтверждает.

В связи, с имеющимися противоречиями по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в настоящее время он является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, специальное звание старший лейтенант полиции. Он совместно с ИДПС майором полиции ФИО4 заступил в 07 часов 00 минут дата по 20 часов 00 минут дата на маршрут патрулирования №

дата примерно в 16 часов 40 минут по указанию дежурной части ОМВД РФ по Ейскому району их наряд ДПС был направлен в <адрес>, 10 км на восток, где по сообщению дежурной части остановлен гражданин с признаками опьянения, который управлял автомобилем. По приезду в <адрес>, 10 км на восток, в лесополосе примерно в 10 метрах от полевой дороги стояло два автомобиля марки ВАЗ 2107, в кузове белого цвета государственные регистрационные номера <данные изъяты> регион и <данные изъяты> регион, вокруг которых ходили ранее не известные ему люди. К ним подошел мужчина, который представился Свидетель №1 главным государственным инспектором МПР по КК, который сообщил, что мужчина, стоявший около автомобиля ВАЗ 2107 г/н № в куртке защитного цвета находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходит запах алкоголя, и то, что данный мужчина в таком состоянии управлял автомобилем ВАЗ 2107, г/н №, после чего в подтверждении своих слов показал им видеозапись на мобильном телефоне, где действительно видно, что данный мужчина управляет автомобилем ВАЗ 2107 г/н №.

ФИО4, подойдя к данному гражданину и представившись, попросил предоставить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Данным мужчиной оказался ФИО3, дата года рождения, проживающий в <адрес>. При общении с ФИО1 возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него была, нарушена речь, шаткая походка. ФИО1 не стал отрицать факт управления указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ранее перед управлением автомобиля он распивал спиртные напитки.

С целью проведения освидетельствования ФИО1 инспектором ФИО4 были приглашены двое граждан в качестве понятых для составления административного материала, которым были разъяснены их права, обязанность и ответственность. После чего ФИО4 в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестра «Юпитер-Н» № 003015, на что ФИО1 отказался. Тогда ФИО4 в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ЕЦРБ г. Ейска, на что он также отказался, где в протоколе поставил свои подписи. То есть ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ - 2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, о чем был составлен соответствующий протокол, также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол личного досмотра, протокол досмотра транспортного средства. ФИО1 после ознакомления с данными протоколами, подписал их, получил копии данных бланков, а так же дал письменное объяснение по данному факту. После ознакомления с указанными бланками в них расписались понятые. ФИО1 были разъяснены его права, обязанности, предусмотренная ответственность, а также порядок и сроки обжалования. После чего ФИО4 опросил понятых по данному факту. Данный автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был помещен на специализированную стоянку по адресу <адрес>. Так же в ходе проверки документов ФИО1, у него отсутствовали какие-либо регистрационные документы, в связи с тем, что он ранее лишен права управления транспортными средствами, поэтому был составлен административный протокол № по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а так же было установлено, что государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион находятся в розыске, в связи с чем в отдельное производство был выделен материал. Регистрационные знаки изъяты, и отправлены в ОГИБДД России по Ейскому району, для проведения проверки и принятия дальнейшего законного решения.

При проверке по ПК «ФИС ГИБДД М» ОГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю, было установлено, что ФИО3, дата года рождения, на момент управления автомобилем дата имел не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранный материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по Ейскому району для дальнейшей регистрации и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.74-76).

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании который показал, что ФИО3, дата года рождения, зарегистрированный: <адрес>, приговором Мирового судьи с/у № 142 Ейского района, Краснодарского края от дата был подвергнут наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу дата Уголовное наказание не исполнено, срок лишения не истек. дата ФИО3 в <адрес>, 10 км на восток, управлял с признаками опьянения автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> регион, который в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является механическим транспортным средством, для управление которым согласно с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ требуется наличие у водителя права управления транспортными средствами категории «В».

Показаниями свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, о том, что, он является государственным инспектором Министерства природных ресурсов по Краснодарскому краю. дата, примерно в 16 часов 15 минут, в ходе рейдовых мероприятий совместно со старшим егерем <адрес>ной <адрес>вой общественной организации охотников и рыбаков Свидетель №2 на полевой дороге, примерно в 10 км на восток ст. Копанской, они увидели стоящий автомобиль ВАЗ 2107 г/н №. Когда они подъехали, из автомобиля вышли двое мужчин возрастом примерно 45-50 лет и один молодой парень 15-17 лет, они стали разговаривать, когда в автомобиле на переднем сидении, он увидел охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие, которое было заряжено и находилось без чехла. Он спросил у мужчин, почему оружие находится без чехла и почему оно заряжено, так же попросил предъявить документы на данное оружие. Мужчины пояснили, что документы и чехол на данное охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие находятся в другом автомобиле, который стоит неподалеку. Он предложил проехать к данному автомобилю и проверить имеется ли на самом деле чехол и документы на данное оружие. Мужчины сели в автомобиль, завели его и стали двигаться по дороге вдоль поля. Когда он разговаривал с мужчиной, который был одет в темные штаны, темную кофту и куртку защитного цвета, и представился <данные изъяты>, то почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Далее мужчина сел за руль автомобиля ВАЗ 2107, и они стали двигаться за данным автомобилем. Через некоторое время автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион стал набирать скорость. Он решил достать свой сотовый телефон и заснять все на видеокамеру. Все движение данного автомобиля было записано на камеру принадлежащего ему сотового телефона. После того, как автомобиль доехал до места и остановился, два мужчины и парень вышли из автомобиля, он продолжая снимать все происходящее на сотовый телефон, он подошел к автомобилю ВАЗ 2107 г/н № регион, где на переднем сидении увидел, что охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие продолжает лежать заряженным. Он попросил владельца предоставить документы на данное оружие. Владельцем оружия оказался Свидетель №3, дата года рождения, на которого был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Так как, при общении с другим мужчиной, который представился ФИО23, исходил сильный запах алкоголя, то им было сообщено об этом в Дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> и вызван наряд ДПС. По приезду сотрудников ДПС ОМВД РФ по Ейскому району на место ФИО11 был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. В его присутствии водитель ФИО3, дата года рождения, был отстранен от управления транспортного средства марки ВАЗ 2107 г/н № регион, который он припарковал в лесополосе в 10 км на восток, <адрес>. От гражданина ФИО1 исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке. В его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор алкотестер «Юпитер-Н» №, на что гражданин ФИО1 ответил отказом, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ЕЦРБ г. Ейска. На, что ФИО1 так же ответил отказом и поставил свои подписи в составленных протоколах. С гражданином ФИО1 он лично не знаком, в родственных связях не состоит. Данную видеозапись с камеры сотового принадлежащего ему телефона может предоставить для приобщения к материалам уголовного дела.(л.д.52-53)

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании который показал, что является старшим егерем Ейской районной Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыбаков. дата при охране охотугодий, совместно с государственным инспектором ФИО11, примерно во второй половине дня на полевой дороге примерно в 10 км на восток ст. Копанской они увидели стоящий автомобиль ВАЗ 2107 г/н номер №. Когда они подъехали, возле автомобиля сидел ФИО1 и что-то чинил. При беседе выяснилось, что с ним еще находился его сын и мужчина, у которого находилось охотничье оружие. Документов на оружие у него с собой не было. Он с инспектором ФИО11 начали его оформлять, на что он сказал, что у него документы в другой машине, сел за руль и поехал. Они сели на свою машину и поехали за ним, приехали на место, мужчина предъявил документы, они начали составлять протокол. ФИО11 вызвал сотрудников ДПС, в связи с тем, что водитель находится в состоянии опьянения. От водителя шёл резкий запах алкоголя была невнятной речь. Приехали сотрудники ДПС, предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте. Он отказался проходить. Он был понятым, расписывался в протоколах об отстранении от медицинского освидетельствования. Дал письменные объяснения. С течением времени он допускает, что мог забыть некоторые детали. На предварительном следствии он допрашивался, давал правдивые показания, протокол им был прочитан. Показания подтверждает.

В связи, с имеющимися противоречиями по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. Он является старшим егерем Ейской районной Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыбаков. дата примерно в 16 часов 15 минут в ходе рейдовых мероприятий совместно с главным государственным инспектором Министерства природных ресурсов по Краснодарскому краю на полевой дороге примерно в 10 км на восток ст. Копанской они увидели стоящий автомобиль ВАЗ 2107 г/н №. Когда они подъехали, из автомобиля вышли двое мужчин возрастом примерно 45-50 и один молодой парень 15-17 лет, они стали разговаривать, когда в автомобиле на переднем сидении, увидели охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие, которое было заряжено и находилось без чехла. ФИО11 спросил у мужчин, почему оружие находится без чехла и почему оно заряжено, так же попросил предъявить документы на данное оружие. Мужчины пояснили, что документы и чехол на данное охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие находятся в другом автомобиле, который стоит неподалеку. ФИО11 предложил проехать к данному автомобилю и проверить имеется ли на самом деле чехол и документы на данное оружие. Мужчины сели в автомобиль, завели его и стали двигаться по дороге вдоль поля. Так же хочет добавить, что когда они разговаривал с мужчиной одетый в темные штаны, темную кофту и куртку защитного цвета, который представился <данные изъяты>, то почувствовал, как от него исходит запах алкоголя, а так же после разговора он сел за руль автомобиля ВАЗ 2107. Они стали двигаться за данным автомобилем. Через некоторое время автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион стал набирать скорость. ФИО11 достал свой сотовый телефон и стал снимать все на видеокамеру. Все движение данного автомобиля было записано на камеру сотового телефона принадлежащего ФИО11. После того как автомобиль доехал до места и остановился, два мужчины и парень вышли из автомобиля, ФИО11 продолжал снимать все происходящее на сотовый телефон, мы подошли к автомобилю ВАЗ 2107 г/н № регион, где на переднем сидении увидели, что охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие продолжает лежать заряженным. ФИО11 попросил владельца предоставить документы на данное оружие. Владельцем оружия оказался ФИО13, <данные изъяты>.р., на которого был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Так как при общении с другим мужчиной, который представился ФИО24 исходил сильный запах алкоголя, поэтому об этом ФИО11 сообщил в Дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> и вызвал наряд ДПС. По приезду сотрудников ДПС ОМВД РФ по <адрес> на место он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. В его присутствии водитель ФИО3, 12.05.1977г.р. был отстранен от управления ТС марки ВАЗ 2107 г/н № регион, который он припарковал в лесополосе в 10 км на восток, <адрес>. От гражданина ФИО1 исходил запах алкоголя, и поведение не соответствовало обстановке. В его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор алкотестер «Юпитер-Н» №, на что гражданин ФИО1 ответил отказом, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ЕЦРБ г. Ейска. На, что ФИО1 так же ответил отказом и поставил свои подписи в составленных протоколах. С гражданином ФИО1 он лично не знаком, в родственных связях не состоит. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д.72-73).

Показаниями свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, общ. № <адрес> совместно со своей семьей. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. У него есть друг ФИО3, с которым он знаком около трех лет. Они поддерживают с Львом хорошие отношения, около одного раза в месяц он приезжает к нему в гости. Лев проживает по адресу: <адрес>, название улицы он не помнит. Хочет пояснить, что дата он на автомобиле марки ВАЗ 2107, г/н № он приехал на охоту, по путёвке в <адрес>. Он собирался охотиться на болоте, которое все называют Албаши. Он подъехал к данному болоту и припарковал автомобиль в лесопосадке 10 км на восток, ст. Копанская, Ейского района. Так как охота разрешена только в выходные дни, а именно в субботу и воскресенье, то он переночевал в автомобиле, и рано утром дата собрался на охоту. В период времени с 06 часов до 11 часов 00 минут дата он охотился. После окончания охоты он подошел к своему автомобилю и сложил ружья, а так же все личные вещи в салон автомобиля. Он сел за руль, и стал заводить автомобиль, но в какой-то момент из-под панели приборов пошел дым. Он попробовал починить автомобиль, но у него не получилось. Он позвонил Льву и попросил его приехать, и помочь. Около 12 часов 00 минут дата ФИО3 подъехал ко нему на своем автомобиле марки ВАЗ 2107, гос.номер, не помнит, в кузове белого цвета. Вместе с ним находился его несовершеннолетний сын – ФИО2. ФИО2 сказал, что пойдет рыбачить, пока они будут чинить автомобиль. Осмотрев автомобиль, с Львом мы поняли, что необходимых деталей у них нет, и нам придется ехать за ними в магазин. Так же ФИО3 сказал, чтоб он не переживал и подошел к своему автомобилю и достал из него одну бутылку водки. Лев предложил ему распить алкоголь. Он согласился. Они расставили стол и стулья, которые так же Лев достал из своего автомобиля. Они распивали водку около одного часа, после чего допив, Лев сказал, что нужно ехать за деталью для его автомобиля. Он понимал, что Лев находиться в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему вызвать такси, но Лев сказал, что мобильная сеть нёдоступна, и вызвать такси не получиться. Так же он сказал не переживать, что все будет нормально. Мы не стали собирать стол и стулья, просто сели в автомобиль Льва и поехали за деталью. Дмитрий так же поехал с ними. Они заехали в магазин, расположенный в ст. Копанской, вдоль дороги, точного адреса он не помнит. Приобретя нужную деталь, они снова сели в автомобиль Льва и поехали обратно к его автомобилю, который находился в лесопосадке. По дороге под поддон автомобиля попала палка, и Лев остановил автомобиль. Пока он выходил и осматривал, что произошло, он решил немного вздремнуть. Около 16 часов 30 минут, когда он проснулся, то увидел, что около автомобиля стоят два охотоведа. Они о чем-то разговаривали со Львом. Он вышел из автомобиля к ним и сказал, что у него сломалась машина и Лев помог ему с приобретением нужных деталей. Затем Лев снова сел зав руль своего автомобиля и в сопровождении охотоведов, они отправились к его автомобилю. По прибытию к автомобилю, охотоведы осмотрели его ружье, которое находилось в не зачехленном состоянии. Он устранил нарушения. Через некоторое время около 17 часов 00 минут 26.10.2019г. к ним подъехали coтрудники ДПС. Они стали общаться со Львом, после чего заполнили какие-то документы. Лев все это время сидел в автомобиле ДПС, Дмитрий находился около него. По окончанию составления всех документов все разъехались. Лев пересел в свой автомобиль на переднее пассажирское сиденье, сотрудник полиции сел за руль. Дмитрия сотрудники полиции отвезли домой, Когда все разъехались, он остался один и начал чинить свой автомобиль. Починив автомобиль он сложил стол и стулья Льва к себе автомобиль. Время было позднее, около 00 часов 10 минут 27.10.2019 года. Он сел за руль автомобиля и поехал на нем ко Льву домой. Он отдал все вещи Льва его отцу, после чего поехал домой в г. Краснодар. После произошедшего Льва он не вдел и с ним не общался. Хочу пояснить, что он не знал, что Лев ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством с состоянии алкогольного опьянения, и был лишен права управления транспортным средством. Известно об этом мне стало от сотрудников полиции 26.10.2019г. Хочу добавить, что ранее Лев ему говорил, что у него подходит к концу срок водительского удостоверения и ему необходимо будет заменить его (л.д.79-81).

А также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району майора полиции ФИО4, согласно которому в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № от дата, зарегистрирован материал, содержащий сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

Материалом административного расследования в отношении ФИО25, а именно:

Лист № рапорт инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району майора полиции ФИО4, согласно которому в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № от дата зарегистрирован материал, содержащий сведения о наличии в действиях ФИО26 признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

Лист № протокол № от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством;

Лист № протокол № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и копия протокола к нему, согласно которого ФИО3, отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

Лист № протокол № от дата о досмотре транспортного средства, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено;

Лист № протокол № от дата личного досмотра ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено;

Лист №,8,9 объяснения ФИО1, ФИО14, ФИО11, согласно которых ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Лист № справка;

Лист № постановление о прекращении дела об административном правонарушении от дата;

Лист №,13 приговор мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края от 04.05.2018 года (л.д.3-15);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотр начат в 19 часов 00 минут, осмотр окончен в 19 час 30 минут, составлен дознавателем ОД ОМВД по Ейскому району ФИО15, по адресу <адрес>, полевая дорога, 10 км на восток, в причутствии понятых: ФИО7, ФИО8, с участием ФИО1, ФИО4, ФИО6, произвел осмотр автомобиля марки «ВАЗ-2107» белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион припаркованного полевая дорога 10 км на восток, <адрес>. Объектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ-2107», в кузове цвета, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль находится в лесопосадочной полосе примерно в 10 метрах от полевой дороги, 10 км, <адрес>. Автомобиль без видимых механических повреждений. Данный автомобимль был изъят у гражданина ФИО1 и помещен на специализированную стоянку в <адрес>. Автомобиль находился под управлением ФИО1 дата года рождения, который расписался в данном протоколе ОМП (л.д.16-21);

Протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <***> регион, которым ФИО3 управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения(л.д.23-26);

Протоколом осмотра документов от дата и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен материал административного расследования в отношении ФИО1, а именно: Лист № рапорт инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району майора полиции ФИО4, согласно которому в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от дата зарегистрирован материал, содержащий сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; Лист № протокол № от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством; Лист № протокол № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и копия протокола к нему, согласно которого ФИО3, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; Лист № протокол № от дата о досмотре транспортного средства, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено; Лист № протокол <адрес> от дата личного досмотра ФИО19 Льва ФИО3, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено; Лист № 7,8,9 объяснения ФИО1, ФИО14, ФИО11, согласно которых ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; Лист № справка; Лист № постановление о прекращении дела об административном правонарушении от дата; Лист № приговор суда от дата (л.д.29-43);

Протокол обыска (выемки) от дата и фототаблицей к нему в ходе которого у ФИО11 произведена выемка сотового телефона модели «Honor 7C» (л.д.55-57);

Протокол осмотра предметов от 29.10.2019г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотром установлено, что объектом осмотра является сотовый телефон модели «Honor 7C», в котором имеется файл видеозаписи, с наименованием «VID№», датированный 26.10.2019г. время 16:35, продолжительностью 6 мин. 26 сек. При воспроизведении которой появляется изображение полевой дороги, по которой двигается автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, который снимают на камеру мобильного телефона из другого автомобиля, который едет сзади ВАЗ 2107.Автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион двигается по полевой дороге примерно 3 км, после чего поворачивает направо и спускается вниз, продолжая движение вдоль поля 1,5 км, далее поворачивает влево в лесополосу, проезжает примерно 10 метров, поворачивает налево проезжает примерно 3 метра и останавливается рядом с автомобилем марки ВАЗ 2107 г/н № регион. Из автомобиля выходят трое мужчин, с водительского места выходит мужчина крепкого телосложения, одетый в черные штаны, черную кофту и куртку защитного цвета, который остаётся стоять рядом с автомобилем. На переднем сиденье данного автомобиля обнаружено ружье без чехла, которое было заряжено. Личность данного мужчины установлена сотрудниками полиции, им является ФИО1, дата г.р. (л.д.58-63).

А также следующими вещественными доказательствами, которые приобщены к материалам уголовного дела:

- материал административного расследования в отношении ФИО1, который хранится в материалах уголовного дела(л.д.44);

- автомобиль марки «ВАЗ - 21074», государственный регистрационный знак <***> регион - хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, до вступления приговора суда в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения суда (л.д.27);

- сотовый телефон модели «Honor 7C», на котором имеется файл видеозаписи, с наименованием «VID№» от 26.10.2019г., который возвращен собственнику ФИО11, под сохранную расписку (л.д.64);

- бумажный конверт с находящимся внутри магнитным носителем диском CD-RW, на котором имеется файл видеозаписи, с наименованием «VID№» от 26.10.2019г., который хранится в материалах уголовного дела (л.д.64).

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые были оценены, в соответствии, с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимого. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 во вменяемом ему деянии, установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.99), ранее судим (л.д.115-116, 117-118), судимость не погашена, на учетах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 3 группы бессрочно по общему заболеванию, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО16, дата года рождения и осуществление подсудимым ухода за больным отцом – ФИО9, проживающим совместно с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ по делу не имеется.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края от дата, которым ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ 100 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в 100 часов обязательных работ дата отбыто, дополнительное наказание - в виде лишения права управления транспортными средствами полностью не исполнено: по состоянию на дата отбытая часть дополнительного наказания составляет: 1 год 7 месяцев 8 дней, не отбытая часть наказания составляет 4 месяца 21 день, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначать по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами полностью присоединить неотбытую ФИО1 часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края от дата по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров: к назначенному наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края от дата по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 месяца 21 день.

Окончательно назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - ФИО1 исполнять самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

материал административного расследования в отношении ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «ВАЗ - 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности собственнику транспортного средства - ФИО1

сотовый телефон модели «Honor 7C», на котором имеется файл видеозаписи, с наименованием «VID№» от 26.10.2019г., - возвратить по принадлежности собственнику ФИО11,

бумажный конверт с находящимся внутри магнитным носителем диском CD-RW, на котором имеется файл видеозаписи, с наименованием «VID№» от 26.10.2019г., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий