Решение № 12-1303/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-1303/2025

материал № 12-1303/2025


РЕШЕНИЕ

город Тюмень 10 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Хлебутина Е.С., рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет №, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13. <адрес> об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Как следует из постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ № в районе <адрес> (нечетная сторона, <адрес> до <адрес>) (Координаты: широта №, долгота №) собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы.

С данным постановлением ФИО2 не согласился и подал жалобу, в которой, просит отменить постановление, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, что подтверждается страховым полисом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, представитель Административной комиссии Центрального АОг. Тюмени на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания является законным и обоснованным.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № в районе <адрес> (нечетная сторона, <адрес> до <адрес>).

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> (нечетная сторона, <адрес> до <адрес>) (Координаты: широта №, долгота №) допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» (свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в суд документов следует, что программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» (ПАК «Дозор – М3»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М3» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «Дозор – М3» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, без участия человека (оператора), которым зафиксировано размещение транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на платной парковке в районе <адрес> (нечетная сторона, <адрес> до <адрес>) без внесения платы, содержатся в представленном фотоматериале, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано административное правонарушение, не имеется.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО2, что последним не оспаривается.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на парковке № в районе <адрес> (нечетная сторона, <адрес> до <адрес>), используемой на платной основе, ФИО2 не оспаривается, в то же время, последний указывает, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляло другое лицо.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Состоятельность довода жалобы, что в момент правонарушения автомобилем управляло иное лицо – ФИО1 не нашла подтверждения, доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и использовании в момент фиксации правонарушения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, заявителем не представлено, кроме того, заявитель на рассмотрение жалобы не явился, явка ФИО1 в судебное разбирательство не обеспечена. При этом ссылка заявителя на наличие страхового полиса ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством иного лица – ФИО1, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Имеющиеся в деле доказательства получены в установленном законом порядке, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми и свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.

Установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Центрального АО <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.С. Хлебутина