Решение № 12-510/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-510/2017

Дело № 12- 510/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 20 ноября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Борисова Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием лица, в отношении возбуждено дело об административной правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 31 августа 2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 31.08.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе поступившей в суд, потерпевшая О.В. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, а также грубо нарушившее ее право на участие в судебном заседании, так как она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не могла участвовать при рассмотрении данного дела, предоставлять суду доказательства.

В судебное заседание потерпевшая О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель потерпевшей – адвокат Матвеева С.В. поддержала доводы жалобы, указав на отсутствие оснований для прекращения дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административной правонарушении ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы потерпевшей, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, 2 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.07.2017 года ФИО1 вменено правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП, выразившееся в том, что 02 мая 2017 года около 13 часов 00 минут он, находясь у здания МБОУ СОШ № 3, расположенного по адресу: <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес несколько ударов кулаком в область головы и плеч ФИО2, причинив указанными насильственными действиями последней физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП.

Статьей 6.1.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья, исследовав в судебном заседании: показания ФИО1, согласно которым он вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, не оспаривая место, время изложенные в исследованных материалах дела, указал, что никаких телесных повреждений О.В. он не причинял, не отрицал, что находясь на заднем сидении автомобиля, принадлежащего потерпевшей между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он стал забирать телефон последней, а она зубами впилась ему в большой палец правой руки, и он в целях самообороны надавил ей на глаза; показания свидетеля Е.С. которая в целом дала показания аналогичные ФИО1 указывая на то, что находясь в машине ФИО1, стоящей рядом не видела, чтобы последний причинял какие либо телесные повреждения О.В. показания О.В. согласно которым последняя не оспаривая место, время изложенные в исследованных материалах дела, указывала на то, что ФИО1 находясь в ее автомобиле, в ходе словесной ссоры между ними, ударил ее руками в правое плечо, давил ей на глаза, от данных действий последнего она испытывала физическую боль; показания свидетеля Р.А. который указывал на то, что в автомобиле его мамы ФИО1 стал тянуть его маму за волосы, давить ей на глаза, отчего ей было больно, она говорила ФИО3, чтобы он ее отпустил, в тот момент он был испуган, не помнит, наносил ли ФИО1 удары его маме, при этом указал, что на момент его допроса в полиции он помнил лучше данные события, указывал на причинение О.В. телесных повреждений ФИО1; пришел к выводу о недоказанности факта причинения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении О.В. прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Так, прекращая производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, мировой судья в своем постановлении не привел обстоятельств того, на основании каких доказательств он пришел к такому выводу, не дал надлежащей оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, с позиции их допустимости и относимости, в том числе показаниям свидетелей, потерпевшей, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе их первоначальным объяснениям, а также письменным материалам дела: протоколу об административном правонарушении, рапорту должностного лица, заявлению потерпевшей, не устранил противоречия относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

В связи с чем, считаю, что при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы и оценены должным образом все доказательства в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный действующим законодательством срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 31.08.2017 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КРФоАП подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье следует дать надлежащую правовую оценку собранных по делу доказательств с позиции их допустимости и достаточности для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении мировым судьей, судом были проверены и не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 31 августа 2017 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ином составе суда.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.С. Борисова