Решение № 2-193/2023 2-193/2023(2-2455/2022;)~М-1876/2022 2-2455/2022 М-1876/2022 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-193/2023

Дело № 2-193/2023

Поступило: 05.08.2023 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Прокаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указали, что 02.04.2019 г. банк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 533 447, 14 руб. на основании кредитного договора №. По состоянию на 07.07.2022 г. у должника образовалась задолженность в размере 566 871, 01 руб. 24.03.2022г. банк направлял заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2022 г. в размере 566 871, 01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 470 722, 05 руб., просроченные проценты – 96 148, 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 868, 71 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 02.04.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 533 447, 14 руб. (п. 1 договора), на срок 36 мес. (п. 2), процентная ставка – 16,5 % годовых (п. 4). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12) (л.д. 8-10).

Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита 533 447, 14 рублей на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Как следует из имеющейся в материалах выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту и процентам не производит.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 на 07.07.2022 г. составляет 566 871, 01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 470 722, 05 руб., просроченные проценты – 96 148, 96 руб. (л.д. 6-7).

Истцом в адрес ответчика 24.03.2022 г. было направлено требование о возврате суммы долга и процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 19).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности по кредитному договору не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 566 871, 01 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 868, 71 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк –удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.04.2019г. по состоянию на 07.07.2023г. в размере 566 871,01 рублей, в том числе основной долг 470 722,05 рублей, просроченные проценты 96 148,96 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 868,71 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023г.