Приговор № 1-664/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-664/2020

дело № 1-664/2020

56RS0018-01-2020-007006-71


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерация

06 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитника – адвоката Лисица Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...:

-12 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев, к отбытию наказания не приступившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ... ... ..., находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств в размере 15 140 рублей, принадлежащих последнему, при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО1, находясь у ..., познакомился с Потерпевший №1, с которым договорились употребить спиртные напитки, покупку которых Потерпевший №1 предложил осуществить из денежных средств, находящихся на его банковском счете. В связи с отсутствием при себе банковской карты, Потерпевший №1 вставил свою сим-карту с абонентским номером N, привязанным к его – Потерпевший №1 банковскому счету N, открытому в ПАО «АК Барс» банк, в сотовый телефон ФИО1, осуществил вход в личный кабинет через приложение указанного банка и после выполненных финансовых операций извлек сим-карту, при этом не осуществив выход с личного кабинета.

Далее, ФИО1, ..., примерно в ..., находясь в ... и, обнаружив в своем сотовом телефоне, что личный кабинет Потерпевший №1 в приложении ПАО «АК Барс» банк не закрыт, у него имеется доступ к извлечению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, сформировал умысел на хищение данных денежных средств.

Так, ФИО1, ... перевел на свой абонентский N денежные средства, а именно: в ... 2020 рублей, в ... 3030 рублей, в ... 3030 рублей, в ... 3030 рублей, в ... ... 3030 рублей, а также в ... ... денежные средства в размере 1000 рублей на абонентский N, принадлежащий Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «АК Барс» банк N, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 15 140 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. В судебном заседании показал, что в ..., точную дату он не помнит, к нему подошел Потерпевший №1 В ходе разговора он с Потерпевший №1 решил совместно распить спиртное, на что Потерпевший №1 сказал, что у него имеются денежные средства на банковской карте. Денежные средства в размере 2000 рублей он перевел с банковской карты Потерпевший №1 на карту своего знакомого Свидетель №2, последний через банкомат обналичил со своей карты 2000 рублей и передал их Потерпевший №1 В вечернее время того же дня он зашел в личный кабинет через приложение ПАО «АК Барс» банк и увидел, что он не вышел из мобильного банка, то есть он имел доступ к аккаунту Потерпевший №1 Он видел, что на счету банковской карты Потерпевший №1 находятся денежные средства. С банковской карты Потерпевший №1 он перевел денежные средства в размере 15 140 рублей.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, извещенного надлежащим образом.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является держателем банковской карты ПАО «АК Барс Банк» N (кредитная), к которой прикреплен его абонентский N. Данной картой он ранее не пользовался, не обналичивал, третьим лицам не переводил. ... примерно в 11.30ч. он проходил мимо ..., где начал разговор с мужчиной по имени А., в последующем ему стали известны полные данные - ФИО1 ФИО1 сказал, что болеет с похмелья, поэтому он сказал, что может помочь ФИО1 похмелиться и что у него есть банковская карта ПАО «АК Барс Банк» N, однако, самой карты с собой у него не было, он сказал ФИО1, что его абонентский N привязан к вышеуказанной карте, на которой имеются денежные средства в размере 31 000 рублей. ФИО1 сказал, что может решить данную проблему, после чего он передал последнему свою сим-карту с абонентским номером N, которую ФИО1 установил в свой телефон и произвел какие-то операции. ФИО1 позвонил неизвестному ему парню, и спросил у парня номер карты и наличие самой карты, после чего ... примерно в ... к ним подошел неизвестный ему парень, в последующем ему стали известны его полные данные – Свидетель №2 Последний передал свою банковскую карту ПАО «ВТБ» ФИО1, а сам отлучился в магазин на 5 минут. В это время ФИО1 снова производил какие-то операции в своем телефоне, после чего он, ФИО1 и Свидетель №2 направились к банкомату АО «Газпромбанк» расположенному по адресу: .... Свидетель №2 через банкомат снял со своей карты 2000 рублей, данные деньги ФИО1 перевел с его разрешения с абонентского номера N на карту Свидетель №2 После чего он купил в магазине пару бутылок спиртного Свидетель №2 и ФИО1 и передал последнему 500 рублей с целью похмелиться. ФИО1 вернул его сим-карту с абонентским номером N и они разошлись. ..., когда находясь у себя дома по адресу: ..., установил свою сим-карту с абонентским номером N в планшет, где обнаружил смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты на общую сумму 15 140 рублей, который были перечислены на абонентский N. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил со счета его банковской карты ПАО «АК Барс Банк» N денежные средства в размере 15 140 рублей путем перевода на свой абонентский N. Он не давал разрешение ФИО1 распоряжаться его денежными средствами. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на сумму 15 140 рублей. Данный ущерб является для него значительным (л.д. 34-38).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что у него есть знакомый ФИО1 ... ему позвонил ФИО1, спросив, имеется ли у него с собой банковская карта, на что он ответил, что имеется. ФИО1 попросил воспользоваться его картой с целью обналичивания денежных средств, на что он согласился. Подъехав к ..., где около дома находились ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО1 сказал ему, что хочет перевести на его карту 2000 рублей, кому принадлежали эти деньги и откуда они переводились, ему ФИО1 ничего не пояснил. Сняв деньги с карты сумме 2000 рублей, он передал их Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 в соседнем продуктовом магазине купил им по бутылке пива и они разошлись с Потерпевший №1 В вечерне время ... примерно он пришел в гости к ФИО1, у которого находился Свидетель №1 Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, извещенного надлежащим образом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый ФИО1 с последним он знаком на протяжении 3 лет. Ранее они находились в приятельских отношениях, распивали вместе спиртные напитки. ... примерно в ... он находился на улице около .... При нем находилась бутылка водки, и он хотел распить спиртное с кем-нибудь. Он увидел, что в квартире ФИО1 горит свет, после чего, направился домой, к ФИО1 Находясь дома у последнего, они вдвоем распивали спиртное, где примерно в ... ним присоединился Свидетель №2, и они продолжили втроем распивать спиртное. В ходе разговора он попросил ФИО1 положить ему на баланс рублей 100, так как у него закончились денежные средства на телефоне, и ему необходимо было позвонить, на что ФИО1 согласился и перевел ему на баланс 1000 рублей. Он был удивлен данной сумме и спросил ФИО1 зачем последний так много перевел денег, на что ФИО1 сказал, что это подарок, более он вопросов не задавал, но был удивлен щедрости ФИО1 В последующем ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 140 рублей, где из общей суммы 1000 рублей ФИО1 перевел на баланс его абонентского номера. Когда ФИО1 перечислял 1000 рублей, последний пояснил, что денежные средства принадлежат ему, о том, что данные деньги похищены, ФИО1 не говорил ему (л.д. 60-62).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ... по ... совершило хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «АК Барс Банк» N в размере 15 140 рублей. Данный ущерб является для него значительным (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием Потерпевший №1, согласно которого объектом осмотра является кабинет N, ОП N МУ МВД России «Оренбургское». В ходе осмотра изъята выписка по банковской карте ПАО «АК Барс Банк» N – без упаковки (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого объектом осмотра является выписка по банковской карте N ПАО «ВТБ», детализация по абонентскому номеру N ПАО «МТС». Указанные документы приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., с участием обвиняемого ФИО1, защитника Малкиной Т.И., согласно которого объектом осмотра является выписка по банковской карте ПАО «АК Барс Банк» N, детализация по абонентскому номеру N ПАО «ВымпелКом». Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 112-114);

- протоколом явки с повинной от ... гоад, согласно которой ФИО1 сообщает о совершенном им преступления, а именно, что он, ... похитил денежные средства в размере 15 140 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем перевода на свой абонентский номер. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 8,11).

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые признает допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд делает вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана, подтверждается стабильными, последовательными показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым ФИО1, что ... ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «АК Барс» банк N, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 15 140 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки «с банковского счета», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Умысел ФИО1 был направлен на совершение с корыстной целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевшего.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления.

Судом установлено, что данное преступление совершено с прямым умыслом. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Доказательств, подтверждающих вину ФИО1 достаточное количество. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства являются в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, стороной защиты не оспариваются.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания полицией характеризуется посредственно (л.д. 147), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143-144), ранее судим, что в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений (л.д.134-135).

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 44, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд полагает, что фактическое его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных видов наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материалов характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 12.03.2020 года ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев. Согласно сведениям филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области к отбытию наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не приступал. В связи с чем, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ст. 70, ст. 71 УК РФ и частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате указанного выше преступления.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, обоснован материалами дела и подлежат удовлетворению. С исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 12.03.2020 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 14 140 рублей -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 14 140 (...) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, подсудимый также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Е.А. Бахарева