Решение № 2А-246/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2А-246/2025

Дело № 2а-246/2025

№ 23RS0026-01-2024-001597-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 14 марта 2025 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании заявленных требований указывают, что на налоговом учете в МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №).

Согласно сведениям, полученным налоговым органом от регистрирующих органов в порядке п.4 ст.85 НК РФ, ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ИВЕКО СТРАЛИС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный законом срок начисленные, в соответствии с расчетом, приведенном в налоговых уведомлениях, налоги административным ответчиком уплачены не были.

За неуплату обязательных налоговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ годы в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени.

В соответствии с п. 1.2. ст. 88 НК РФ, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подп.2 п.1 и п.3 ст.228, п.1 ст. 229 НК РФ налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно данным, имеющимся в информационном ресурсе налогового органа, полученным в соответствии со ст. 85 НК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был реализован объект недвижимости: земельный участок, <адрес>. Кадастровый №. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный объект недвижимого имущества ФИО1 был продан на основании договора купли продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составила 4 000 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении дохода, полученных от продажи объекта недвижимости сумма налога, подлежащая уплате в бюджет равна 468 914 рублей.

Налоговая декларация представляется указанными налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По результатам камеральной налоговой проверки проведенной в рамках ст. 88 НК РФ, в отношении физического лица выявлено, что он не исполнил свою обязанность по представлению налоговой декларации 3-НДФЛ за 2022 год, нарушив срок представления налоговой декларации в налоговый орган.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.

На основании п. 4 ст. 228 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая смягчающие обстоятельства,

принято решение об уменьшении размера штрафных санкций в 4 (четыре) раза. Ввиду вышеизложенного, по решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу, сумму налога на доходы физических лиц в размере - 468 914 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере - 17 584,25 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере - 23 445,75 руб., ФИО1 не оплатил.

С учетом внесения изменений в налоговое законодательство о действии единого налогового счета (ЕНС), административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было сформировано сальдо ЕНС, в котором отражены имеющиеся суммы неисполненных обязанностей ФИО1 в размере 12 446,73 рублей (задолженность), в том числе: налог в размере 10 267 рублей и пеня в размере 1 009,73 рублей, штраф- 1 1700 рублей.

Налоговым органом в отношении ФИО1 в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности.

Установив, что налогоплательщик ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности и пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам отменен, в связи с поступившими возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 574 626,22 рублей.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1, а также его представитель-адвокат Д.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования административного истца признали частично, в возражениях на иск представитель административного ответчика просила отказать в части требований о взыскании налога на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 492 359,75 рублей, штрафа за налоговое правонарушение за 2022 год в сумме 17 584,25 рублей, пени в сумме 44 325,22 рублей.

Учитывая, что стороны, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь п.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п.2 ст.45 НК РФ).

Исходя из положений ст. 85 НК РФ расчет налога осуществляется налоговыми органами на основании информации о налоговой базе, характеристиках и периоде владения в отношении налогооблагаемого имущества, данные о которых представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом от регистрирующих органов в порядке п.4 ст.85 НК РФ, ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ИВЕКО СТРАЛИС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом в соответствии со ст.405 НК РФ признается календарный год.

На основании ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В силу ч.1 ст.357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ч.1 ст.388 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения (ст.390 НК РФ). Сведения о кадастровой стоимости в целях исчисления указанного налога представляются налоговому органу из государственного кадастра недвижимости органами, осуществляющими государственный кадастровый учет (п.4 ст.391 НК РФ).

В связи с тем, что сумма указанного налога исчисляются налоговыми органами, на которые законом возложена обязанность обосновать их расчет, в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций по земельному налогу либо в приложенных к нему документах должны быть указаны сведения о кадастровой стоимости соответствующего объекта недвижимости (п.3 ст.396 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

Требование об уплате налога в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом административному ответчику ФИО1 направлялось единое налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт направления уведомления в адрес налогоплательщика подтверждается реестром на отправку заказных писем.

В установленный законом срок начисленные, в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, налоги не уплачены

Пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Во исполнение положений ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Из материалов дела усматривается, что, в связи с неисполнением требования, налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 мировому судье судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен, ввиду поступивших возражений от должника.

Поскольку указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующего законодательства требование о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам и пени налоговым органом могло быть предъявлено не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В части разрешения требований административного истца о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в сумме 492 359,75 рублей за 2022 год, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2. ст.88 НК РФ в случае, если налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, ст. 229 НК РФ, налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В связи с чем, как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом самостоятельно рассчитан налог на доходы физических лиц (НДФЛ), исходя из имеющейся информации, представленной от регистрирующего органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно данным имеющимся в информационном ресурсе налогового органа, полученным в соответствии со ст. 85 НК РФ, налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ реализован объект недвижимости-земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Дата снятия с регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составила 4 000 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в рамках ст. 88 НК РФ, в отношении физического лица ФИО1 выявлено, что он не исполнил обязанность по представлению налоговой декларации 3-НДФЛ за 2022 год и уплате налога и по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая обстоятельства, установленные как смягчающие, в соответствии с п. 4 ст.112 НК РФ, заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю принял решение о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности за совершение административного правонарушения, а также об уменьшении размера штрафных санкций в 4 раза.

Из материалов дела следует, что на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возникло, на основании которого возникло право собственности у ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено по правилам производства первой инстанции, произведён поворот исполнения решения суда первой инстанции, запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок прекращена в ЕГРН, Росреестру предписано восстановить право собственности ФИО2 в ЕГРН на земельный участок. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В соответствии с решением Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 56,3 га, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Агрофирма Успех», признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1, выступавшего в качестве продавца, возложена обязанность возместить ООО «Агрофирма Успех», являвшегося покупателем, уплаченную стоимость в связи с признанием его недействительным (ничтожным). Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил ООО «Агрофирме Успех» денежные средства в размере 4 000 000 рублей во исполнение вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из всего вышеизложенного, ФИО1 не получил дохода от продажи земельного участка, следовательно, не должен уплачивать налог на доход, полученный физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, то есть исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 56,3 га, расположенного в <адрес>, является ФИО2

В силу п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В Письмах Минфина России от 09.09.2019 г. № 03-03-07/69376, от 20.03.2015 г. № 03-07-11/15448, в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г.), разъяснено, что признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со ст.ст. 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения. В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

Когда имущество возвращается бывшему собственнику, он обязан отразить данную операцию на дату ее совершения и с этого момента вновь становится плательщиком налога на принадлежащее ему имущество (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011года №148). Если же сделка признана судом недействительной, то это означает, что реализация не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне - указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у гражданина полученного дохода как объекта налогообложения НДФЛ.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от 20 октября 2017 г. № БС-4- 21/21330@ «О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу» разъяснено, что по общему правилу, сумма налога на имущество и земельного налога физлиц исчисляется на основании сведений, полученных, в том числе от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и госрегистрацию прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности, право собственности стороны сделки будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН. Это необходимо учитывать в качестве основания прекращения налогообложения недвижимости.

В пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, указано, что сохранение в неизменном состоянии первоначально исчисленной гражданином налоговой базы при признании сделки по продаже имущества недействительной привело бы к искажению стоимостной характеристики объекта налогообложения, что недопустимо. Принимая во внимание, что иной порядок уточненияналоговой базы в данном случае не предусмотрен, налогоплательщик вправе представить уточненную налоговую декларацию, в которой пересчитать подлежащую к уплате сумму налога, исключив ранее задекларированный доход от реализации.

Поскольку на момент предъявления административного иска у ФИО1 отсутствовал доход, ввиду признания судом договора купли-продажи недействительным, денежные средства, полученные по сделке купли-продажи, возвращены покупателю, то оснований для удовлетворения административный исковых требований в части взыскания - налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ - в сумме 492 359,75 рублей за 2022 год, не имеется.

Следовательно, у ФИО1 отсутствует и обязанность по уплате штрафа за налоговое правонарушение, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации) в сумме 17 584,25 руб. за 2022 год.

Вместе с тем, суд полагает, что требование о взыскании пени по данному делу подлежит удовлетворению, поскольку у административного ответчика имеется задолженность по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам за 2020, 2021, 2022 годы.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, КПП 230601001), недоимку на общую сумму 64 682,22 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два рубля 22 коп.) рубля, в том числе: налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектах налогообложения в границах сельских поселений в сумме 7 254 рубля за 2020, 2021, 2022 годы; транспортный налог с физических лиц в сумме 11 459 рублей за 2021, 2022 годы; земельный налог физических лиц в границах сельских поселений в сумме 1 644 рубля за 2022 год; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в сумме 44 325,22 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Кущевский район в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов