Постановление № 1-182/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ужур 11 октября 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ужурского района Вишневского К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

потерпевшей ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки России, имеющей среднее общее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, принадлежащего СЮ.А., при следующих обстоятельствах. 24 июля 2017 года около 12 часов ФИО1, находясь в раздевалке пекарни «Горячий хлеб», расположенной по <адрес>, увидев женскую сумку, решила тайно похитить какое-либо имущество из данной сумки. В эти же сутки в указанное время ФИО1, находясь в раздевалке указанной пекарни, подошла к женской сумке, висящей на гвозде на стене, и из заднего кармана тайно похитила мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий СЮ.А., с находящимися в нем двумя сим картами, не представляющими ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив СЮ.А. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании потерпевшая СЮ.А., подсудимая ФИО1 и защитник Бахарева Т.Д. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью. Потерпевшая СЮ.А. пояснила, что никаких претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, причиненный кражей материальный ущерб ФИО1 возместила в полном объеме, между ними состоялось примирение, она не желает, чтобы подсудимая ФИО1 понесла уголовное наказание.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не возражает, считает, что для этого имеются достаточные законные основания.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшей СЮ.А., причиненный преступлением вред подсудимая ФИО1 полностью возместила, никаких претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, между ними состоялось примирение. Потерпевшая СЮ.А. лично подтвердила эти обстоятельства в судебном заседании.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, совершено ей впервые, характеризуется она положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшей СЮ.А. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вещественное доказательство мобильный телефон <данные изъяты>» следует оставить по принадлежности потерпевшей СЮ.А., являющейся владельцем данного имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 12 сентября 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, на сумму 3300 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Вместе с тем, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, если в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делала. Однако уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, а потому суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения указанных расходов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности владельцу СЮ.А..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова