Решение № 2-415/2020 2-415/2020~М-319/2020 М-319/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-415/2020

Дело № 2-415/2020 УИД 33RS0020-01-2020-000725-80


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 23 ноября 2020 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

истца Ф.А.П., его представителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.П. к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.П. обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что 13.05.2018 года около 2 часов ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-212140 государственный номерной знак №, умышленно совершил наезд на Ф.А.П., причинив истцу телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Юрьев-Польского районного суда от 16.12.2019 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В связи с полученными травмами истец испытал физическую боль и нравственные страдания, проходил длительный курс лечения.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Ф.А.П. и его представитель ФИО1 требования поддержали.

Ответчик ФИО3, отбывающий по приговору суда наказание в исправительной колонии, участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказался, письменно выразил несогласие с иском.

Представитель ответчика - ФИО2 иск полагала обоснованным, при этом размер компенсации морального вреда считала завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При этом согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить лишь вопрос о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 16.12.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и осужден к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-17).

Как следует из приговора, 13.05.2018 года около 2 часов ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-212140 государственный номерной знак №, умышленно совершил наезд на Ф.А.П., причинив истцу телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно приговору и заключению судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 126-129), у Ф.А.П. обнаружены <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельства, установленные приговором, обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело о компенсации морального вреда, причиненного указанным преступлением, поэтому виновность ответчика ФИО3 проверке в рамках гражданского дела не подлежит.

Согласно выписным эпикризам ФГБУ «НМИЦ хирургии им ФИО4» Ф.А.П. вследствие полученных травм неоднократно находился на обследовании и лечении с 04.07.2018 по 21.07.2018, с 14.08.2018 по 24.08.2018, с 18.10.2018 по 31.10.2018, 23.01.2020 по 03.02.2020.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что Ф.А.П. испытывал физические страдания, выраженные в физической боли от полученных в результате действий ответчика телесных повреждений. Также истец испытывал и нравственные страдания, поскольку находился на стационарном лечении, изменился его привычный образ жизни. Поэтому, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.

Принимая во внимание умышленный характер действий ответчика, характер и степень причиненных Ф.А.П. физических и нравственных страданий, их тяжесть и длительность с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 500 000 рублей.

При этом, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления всумме 3 000 рублей признаются судом необходимыми, разумными. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому, в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Ф.А.П. к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ф.А.П. 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением и в счет возмещения судебных расходов 3 000 руб., а всего 503 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года

Судья Гаврилин А.С.