Приговор № 1-101/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 06 августа 2019 года

Самарский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Мирошниченко Е.Б.,

подсудимой ФИО8,

защитника в лице адвоката Шайдулина Р.Я., представившего удостоверение № и ордер № от 19.06.2019г.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-101 /2019 (11901360051000055) в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<адрес> имеющая среднее образование, разведенной, не работающей, пенсионерки, инвалида <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в период времени с начала января 2018 года до 09 часов 17 минут 22 января 2019 года, более точное время не установлено, находилась в квартире № <адрес>, где проживает ФИО1 с женой ФИО2 и детьми, где согласно устной договоренности с ФИО2. работала домработницей. Заведомо зная о том, что на нижней полке в шкафу, расположенном в спальне вышеуказанной квартиры, супруги ФИО1 хранят денежные средства, не имея права распоряжаться ими, ФИО8 решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 при удобных для неё обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, в виде совершения преступления против собственности, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО8 в указанный выше период времени, находясь в указанной выше квартире, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошла в спальню указанной выше квартиры, где из женской сумки светло-бежевого цвета, находящейся на нижней полке шкафа, стоявшего слева от двери, свободным доступом похитила денежные средства в сумме 275 000 рублей, принадлежащие ФИО3. Завладев похищенным, ФИО8 с места преступления скрылась, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, указанные выше денежные средства в сумме 275 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, чем причинила гражданину ФИО1 материальный ущерб на сумму 275 000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимая ФИО8 в предъявленном обвинении вину признала частично и показала, с 2011 года она является инвалидом <данные изъяты> по заболеванию «<данные изъяты>», в связи с чем, постоянного места работы не имеет, занимается подработкой- уборкой квартир. В начале 2018 года, точную дату не помнит, она устроилась работником, осуществляющем клининг-услуги (уборкой квартиры 1 раз в неделю), к семейной паре ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>. Осуществляла уборку в квартире 1 раз в неделю (каждый вторник к 09 часам 00 минутам), за каждую уборку ей выплачивали денежные средства в сумме 2500 рублей, договор они не заключали, ключей от квартиры у нее не было, дверь ей открывали либо, Роман, либо Юлия. На протяжении ее уборки кто-либо из собственников квартиры иногда находился дома, иногда были они отлучались и она продолжала уборку в квартире в их отсутствие, однако по окончании уборки, примерно в 15 часов 00 минут, собственники всегда возвращались домой. Помимо нее, в данной квартире на протяжении длительного времени работала няня детей – Татьяна, которая работала ежедневно, и с ней они общались только по работе, никакого близкого общения у них не было. С собственниками квартиры у нее никогда не было конфликтов, отношения только положительные, оплату производили наличными. Ранее она видела как хозяйка квартиры доставала из шкафа в спальне дамскую сумку и брала оттуда деньги. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не помнит, во время уборки, осознавая, что ей необходимо оплатить кредит, а денежных средств в необходимой сумме не хватает, у нее возник умысел на хищение денежных средств. Зная где собственники хранят деньги - в женской сумке, находящейся в шкафу их спальни, потому что Юлия при ней доставала оттуда деньги и расплачивалась с ней за услуги, и предполагая, что там хранится большая сумма, поскольку Юлия и Роман - обеспеченная семья, выбрав момент, когда в квартире никого не было, и за ее действиями никто не наблюдает, она похитила из вышеуказанной сумки денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой. В содеянном раскаивается, решилась на совершение преступление в связи с тяжелым финансовым положением и необходимостью выплаты кредита за стиральную машину. После того, как ее вызвали в полицию, она призналась, что взяла 5 000 рублей, однако под давлением со стороны сотрудников полиции позвонила потерпевшему и сказа, что вернет ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, несмотря на то, что не брала их.

Помимо частично признания вины подсудимой, ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым он проживает совместно с супругой ФИО2. и двумя детьми. Работает в должности руководителя ООО «<данные изъяты> его рабочий график ненормированный. В связи с тем, что он и его супруга большую часть времени проводят на работе, по рекомендации знакомых наняли работницу для уборки квартиры. С начала января 2018 года, точную дату он не помнит, ФИО8 убиралась у него в квартире один раз неделю по вторникам с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Письменный договор об оказании услуг он с Натальей не заключал, ключи от квартиры он ей не передавал. Наталья занималась уборкой в квартире в большинстве случаев, когда их с супругой не было дома, они просто открывали ей дверь, а сами уезжали на работу, при них она убиралась очень редко. За оказанные услуги они выплачивали Наталье денежные средства в сумме 2500 (за 1 уборку), оплачивали наличными, иногда они оставляли деньги для Натальи на тумбочке в коридоре. Также с рождения детей ежедневно в его квартире работает няня Татьяна Марковна. Примерно 10 лет назад, в целях безопасности его семьи он установил во всех комнатах, за исключением спальни 4 камеры видеонаблюдения. О наличии камер видеонаблюдения знали как члены семьи, так и персонал. Он и его супруга время от времени выборочно просматривают видеозаписи с камер видеонаблюдения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, при очередном просмотре видеозаписей он увидел, что Наталья во время уборки в детской комнате заглядывает в детский стол, достает оттуда кошелек его сыновей и тщательно осматривает ею содержимое, после чего кладет обратно. Об этом факте он сообщил своей супруге, после чего, они с супругой приняли совместное решение об установке камеры видеонаблюдения в их спальне, поскольку именно там, в нижней полке шкафа они хранили старую женскую сумку светло-бежевого цвета, в которой находились их сбережения. Какая именно сумма денежных средств была уже накоплена, ему точно не было известно, поскольку деньги, клали с периодичностью. Помнит, что в сумке находилось примерно 600 000 рублей, купюры в основном были номиналом по 5000 рублей, несколько было - по 2000 рублей, и по 1000 рублей. О наличии указанной сумки с денежными средствами знали только он и его супруга. В начале января 2019 года, он привлек специалистов для установки камеры видеонаблюдения в их спальне, которая была установлена в кондиционер. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в спальне, он увидел, как Наталья открывает шкаф, достает оттуда сумку, в которой хранятся их семейные сбережения, пересчитывает их и часть забирает себе, прячет в свой носок. Он показал видео супруге, сумку они руками не трогали во избежание утраты следов преступления и приняли решение обратиться в полицию. Наталье он об этом ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, он написал заявление по факту кражи денежных средств, указав примерную сумму 250 000-300 000 рублей, поскольку точно еще не знал похищенную сумму. Деньги он и супруга складывал в указанную сумку с разной периодичностью, никаких записей о количестве накопленных денежных средств он не ведет. Какие суммы именно он складывал тоже не помнит. Часть денежных средств находилось в сумке в виде пачки, а часть в виде свободно лежащих купюр. Только лишь после того, как следственно-оперативная группа произвела осмотр в его квартире и после приезда его супруги с работы, они пересчитали повторно деньги и установили, что ранее в сумке находились денежные средства в сумме 636 000 рублей, а в настоящее время в сумке находится сумма в 361 000 рублей. Таким образом, из сумки, в которой они хранили их сбережения, были похищены денежные средства в сумме 275 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет примерно 200 000 рублей, имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, потерпевший дополнил, что после случившегося с Натальей разговаривал 1 раз по телефон, она позвонила и извинялась, что похитила 200 000 рублей, обещала вернуть как только оформит кредит;

- показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым, она с 2006 года, точную дату не помнит, она является няней детей ФИО1 помогает с воспитанием так как их родители большую часть времени проводят на работе. Работает по договору, у нее имеются ключи от вышеуказанной квартиры, Роман их лично передавал ей, поскольку в ее обязанности входит прогулка с детьми. Работает она ежедневно, ее рабочий график всегда меняется в зависимости от занятости ФИО1. Ежемесячно за указанные услуги Роман и Юля выплачивают 30 000 рублей наличными денежными средствами. Конфликтов с семьей Романа у нее никогда не было, занимается воспитанием его сыновей с самого рождения, за этот период у них сложились теплые дружеские отношения. С начала 2018 года, точную дату она не помнит, Юлия и Роман приняли домработницу для осуществления клининг-услуг в их квартире. Данная женщина приходила каждый вторник к 09 часам 00 минутам, ключей от квартиры, как ей известно, у нее не было, ей открывали дверь либо Роман, либо Юлия. Наталья занималась уборкой квартиры до 14 часов 00 минут, но практически всегда задерживалась до 16 часов 00 минут, в зависимости от объема работы. С Натальей она практически не пересекалась, лично с ней не общалась, только здоровались при встрече, охарактеризовать ее никак не может. В период работы Натальи, она сама приходила ко времени возвращения детей из школы, поэтому, когда она приходила, Наталья либо уже уходила, либо закрывалась в спальне, чтобы погладить вещи. В конце января 2019 года ей от Юлии стало известно о том, что у них Наталья похитила денежные средства, и что та на работу больше не придет, в связи с чем, функции уборки квартиры временно ложатся на нее. Какая именно сумма была похищена у Юлии и Романа, ей неизвестно, они ей об этом не говорили. Откуда были похищены деньги, и где они находились ранее, ей так же не известно, она у Юлии с Романом этого не спрашивала, они ей этого не рассказывали. Где они хранят свои сбережения, ей никогда не было известно. Об установленных в квартире камерах ей известно, Роман при помощи специалистов установил их 10 лет назад. О том, что в спальне ФИО1 установлены камера видеонаблюдения, ей известно не было.

- показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым она проживает совместно с супругом ФИО1. и двумя сыновьями ФИО5 и ФИО6 Работает в должности президента <данные изъяты>» с 2018 года. В начале 2018 года, точную дату она не помнит, в связи с тем, что она и ее супруг большую часть времени проводят на работе для оказания клининг-услуг в их квартире они приняли совместное решение нанять соответствующего работника. По рекомендации знакомых она позвонила Наталье и предложила ей осуществлять уборку в их квартире, на что та согласилась. Договор с Натальей они не заключали. По устной договоренности Наталья убирала их квартиру один раз и неделю, по вторникам с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут (иногда Наталья задерживалась, в связи с объемом работы). В ее обязанности входила полная уборка квартиры, как сухая, так и влажная, а также глажка и сантехника. За оказанные услуги они оплачивали Наталье 2500 рулей за 1 день уборки. Ключи от квартиры Наталье они не передавали, она приходила к ним в 09 часов 00 минут, они открывали ей дверь запускали ее, а по окончании уборки либо она, либо ее супруг приходили домой, и закрывали за ней дверь. В большинстве случаев Наталья убиралась в квартире в их отсутствие. Замечаний по уборке квартиры в отношении Натальи не было. Кроме того, примерно 10 лет назад, точную дату не помнит, в целях безопасности ее супруг привлек специалистов для установки камер видеонаблюдения в их квартире. Видеозаписи с камер видеонаблюдения они с супругом иногда просматривают. В конце декабря 2018 года, точную дату не помнит, ее супруг сообщил ей, что при просмотре видеозаписей он увидел как Наталия, находясь в детской комнате, что-то ищет в столе, после чего достает оттуда детский бумажник, осматривает содержимое и кладет его обратно. Ее и супруга это сильно насторожило, о данном факте они никому не сообщали, и совместно решили установить камеру видеонаблюдения в их спальне, где ранее камеры не было, поскольку в их комнате в шкафу в светло-бежевой женской сумке хранились их сбережения. Камера видеонаблюдения была установлена в кондиционер в начале января 2019, была скрытой, в отличии от остальных камер видеонаблюдения, установленных в их квартире. На момент установки камеры в сумке находились денежные средства в общей суме 636 000 рублей, а именно: 500 000 рублей в банковской пачке купюрами номиналом по 5000 рублей, перевязанная резинкой, а также 120 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, и 16 000 купюрами по 2000 рублей и 1000 рублей. Недели за 3-4 до случившегося перед новым годом она пересчитывала деньги, с тех пор из сумки деньги не брали. О данных накоплениях знали только она и ее супруг, более никому они не сообщали. 22.01.2019 ее супруг сообщил, что при просмотре видеозаписи, он увидел, как в их комнату заходит Наталья, подходит к шкафу, достает оттуда находящуюся там светло-бежевую сумку с сбережениями, далее пересчитывает их и часть забирает себе. Просмотрев данное видео, она была шокирована. Увидев данный факт, они с супругом решили обратиться в полицию, сумку не трогали во избежание утраты следов преступления. Пересчитали деньги только после осмотра сотрудниками полиции. Обнаружили, что пропало 275 000 рублей. По какой причине они не хранили денежные средства в банке, она пояснить не может.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО7., который суду показал, что является сыном подсудимой ФИО8, которая для него в 2013 году оформила кредит на сумму 1 000 000 рублей. Платежи по кредиту оплачивает он, иногда оплачивает мать. В период с января 2019 года платежей свыше установленного графика ни он, ни его мать не вносили. Ему известно, что у его матери имеется кредит за приобретение стиральной машинки, и за остекление балконов.

Вина подсудимой так же подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Наталья, которая в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 22 января 2019 года похитила денежные средства не менее 250000-300000 рублей из выдвижного шкафа, находящегося в спальне его квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Похищенная сумма денежных средств для него является значительной ( том № 1 л. д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого с внутренней и с внешней поверхности выдвижного ящика ближнего к двери в комнате № 1 изъяты следы папиллярных узоров рук. Фототаблица (том № 1 л.д. 4-9);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> она совершила кражу денежных средств. В содеянном раскаивается, вину признает полностью ( Том № 1 л.д. 17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1. изъят флеш-накопитель «Sandisk» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в его квартире № <адрес> ( том № 1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флеш-накопитель «Sandisk» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в его квартире № <адрес>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, Фототаблица ( том № 1 л. д. 55-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО8 11.В. и ее защитника осмотрен флеш-накопитель «Sandisk» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в его квартире <адрес>, подозреваемая ФИО8 опознала себя на вышеуказанной видеозаписи. Фототаблица (том № 1 л.д. 93-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия - квартиры <адрес> с внешней поверхности нижней полки шкафа, расположенном в спальне, на 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки, оставлены безымянным и указательным пальцами левой руки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( том № 1 л. д. 85-90);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 отрезка светлой дактоплепки со следами пальцев рук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещения квартиры <адрес>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица ( том № 1 л.д. 100-106);

Все вышеизложенные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Вопреки доводам подсудимой, суд полагает, что размер похищенных денежных средств в сумме 275 000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Показания потерпевшего в указанной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала четкие и последовательные показания относительно суммы накопления, и суммы похищенных денежных средств, поскольку незадолго до случившегося лично пересчитывала денежные средства. В ходе следствия и в судебном заседании называла конкретную сумму и количество купюр, находившихся в сумке, как в одной пачке номиналом - 5 000 рублей перевязанной резинкой, так и количество купюр, помимо пачки, номиналом 5000, 2000 и 1000 рублей.

Размер похищенного косвенно подтверждает и сама подсудимая, которая не оспаривала в судебном заседании факта телефонного разговора с потерпевшим, в ходе которого приносила извинения и обещала вернуть денежные средства, просила дать время, чтобы взять кредит. При этом, ее утверждения о том, что, несмотря на извинения и обещания потерпевшему вернуть 200 000 рублей, она говорила ему, что не брала этих денег, суд находит не убедительными. К доводам подсудимой о том, что данный звонок потерпевшему она осуществляла под давлением сотрудников полиции, суд относится критически, поскольку Одинцова не смогла пояснить суду, в чем выражалось оказанное на нее давление. Оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется. Из показаний самой подсудимой следует, что за период работы у нее с потерпевшим и его супругой не было никаких конфликтов, отношения сложились доброжелательные, причин для оговора не было.

То обстоятельство, что потерпевший первоначально в ходе предварительного следствия указывал примерную сумму накоплений, хранящихся в сумке, а так же примерный размер похищенных денежных средств, по мнению суда, обусловлен тем, что в ходе суде судебного заседания установлено, что конкретного учета накоплений непосредственно сам потерпевший не осуществлял, записей не вел, ведением бюджета семьи фактически занимается супруга.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО7 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку об обстоятельствах случившегося ему ничего не известно, его показания ничего не подтверждают и не опровергают. Представленные суду кредитные договоры и графики платежей не отражают движение по счетам подсудимой, не содержит сведений о фактически внесенных платежах, остатке задолженности, и не ставят под сомнение виновность подсудимой в совершении хищения.

Таки образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения в крупном размере полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной, пенсионный возраст, инвалидность, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее престарелой матери, положительную характеристику по месту жительства. Оснований для признания протокола явки с повинной обстоятельством для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку о совершении преступления ФИО8 сотрудникам полиции уже было известно после обращения к ним потерпевшего с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности с предоставления им записи с камер видеонаблюдения и до ее опроса и задержания.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимой: ФИО8 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (Т.1 л.д.137, 139), ранее не судима ( Т.1 л.д. 135).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, является обоснованным, размер похищенного установлен в судебном заседании, в связи с чем, подлежит удовлетворению в размере 275 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО8 в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не изменять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : флеш-накопитель «Sandiskc» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в квартире <адрес>, 1 отрезок светлой дактилопленки размером 42х44м со следами среднего пальца левой руки ФИО8 и 1 отрезок светлой дактилопленки размером 50х53м со следом указательного пальца левой руки ФИО8 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 275 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- А.А.Давыдова.