Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело № 2-275/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств при расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, мотивируя следующим.

19.12.2008 между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, решением суда от 24.09.2013 брак расторгнут. 26.10.2011 ФИО1 был взят кредит в размере <данные изъяты> рублей в ПАО «ВТБ 24» что подтверждается кредитным договором №625/0540-006445 от 26.10.2011. Кредит был взят с согласия супруги и был потрачен на нужды семьи. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми чеками. С ФИО2 не проживал с июня 2013 года. Брачные отношения между супругами прекращены, с этого же времени не велось общее хозяйство. В период с 28 июня 2013 года по 17.10.2016 ФИО1 лично была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает приходной кассовыми чеками и выписной по контракту клиента «ВТБ 24». Согласно договору 625/0540-0006445 на 16.02.2017 остаток по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. В ситуации ФИО5 выступил один из супругов, но полученные деньги потрачены на общие нужды семьи. Следовательно сумма которую ФИО1 выплатил самостоятельно после развода в период с 28.06.2013 по 17.10.2016 <данные изъяты> рублей, должна быть распределена между ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а именно взыскана в пользу ФИО1 половина вышеуказанной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Обязанность по выплате половины суммы недоплаченного кредита в сумме <данные изъяты> рублей должна быть возложена на ФИО2

Истец полагает, что не целесообразно взыскивать сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1, а необходимо увеличить сумму, которая должна быть выплачена ФИО2 банку в соответствии с действующим законодательством на <данные изъяты> рублей. Таким образом ответчик должен выплатить Банку сумму по кредиту <данные изъяты> рублей.

Просит признать общий долг по кредитному договору, разделить сумму общего долга по кредитному договору между ФИО1 и ФИО2, возложить на ФИО2 обязанность выплатить банку, недоплаченную сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания ч.2 ст.45 СК РФ следует, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован 19.12.2008. Брачные отношения между супругами фактически прекращены с 24 сентября 2013 года, решение суда вступило в законную силу, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).

В период брака у супругов возникли кредитные обязательства. ФИО1 оформил в «ВТБ 24» кредитный договор <***> от 26.10.2011 на <данные изъяты> рублей.

Остаток по кредитному договору от 26.10.2011, оформленного на ФИО1, по состоянию на 28.07.2017 составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании последний платеж истец ФИО1 произвел 17.10.2016. Исковое заявление в суд ФИО1 подано18.04.2017, уважительных причин пропуска срока, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлял. Суд, полагает, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченная истцом Банку в период с 18.04.2014 в размере <данные изъяты> рублей (2716,14/2).

Из сведений представленных Банком ВТБ 24 за период с 18.04.2014 года ФИО1 внесено в Банк <данные изъяты> рублей соответственно в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. Иных доказательств оплаты кредитных обязательств с 18.04.2014 года истцом не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежит возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств при расторжении брака удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2017 года.