Решение № 2-388/2018 2-388/2018~М-329/2018 М-329/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело № 2-388/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

г. Ейск 04 июля 2018 г.

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя истца – представителя ПАО «Сбербанк», действующего на основании доверенности от дата № № ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивирует тем, что дата Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО2 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 1500000 руб. на срок 60 месяцев, под 24,75% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и дата выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на дата задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1399771,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 994746,27 руб., задолженности по просроченным процентам 340219,27 руб., неустойки 64805,78 руб.. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на 26.03.2018 года в размере 1399771,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 994746,27 руб., задолженности по просроченным процентам 340219,27 руб., неустойки 64805,78 руб, взыскать в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15198,86 рублей.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2– в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно, ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

Согласно, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от дата, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 500 000 рублей под 24,75 % годовых на срок 60 месяцев, считая, с даты его фактического предоставления (л.д.6-7).

Наименование ОАО «Сбербанк России» приведено, в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и полное его наименование стало публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»). Следовательно, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» перешли все права и обязанности по всем заключенным ранее ОАО «Сбербанк России» кредитным договорам, в том числе и с ответчиком.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).(л.д. 9,13).

При подписании кредитного договора с графиком внесения платежей ответчик был ознакомлен (л.д. 8).

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО2, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно, п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность ФИО2 по кредитному договору № от дата составляет 1399771,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 994746,27 руб., задолженности по просроченным процентам - 340219,27 руб., неустойки - 64805,78 руб. (л.д. 12).

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не предоставил.

Требование банка № от дата, в котором содержится требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не исполнено (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на 26.03.2018г. в размере 1399771 рубль 32 копейки.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 15198 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2018г. (л.д. 3).

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на 26.03.2018 года в сумме 1 399 771,32 (один миллион триста девяносто девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 32 копейки и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 15198,86 (пятнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 86 копеек, а всего взыскать 1 414 970,18 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 18 копеек.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда С.В. Чирьева