Решение № 2-1117/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1117/2025Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Гражданское № 2-1117/2025 (УИД 61RS0005-01-2025-002138-90) Именем Российской Федерации 30 октября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г. при секретаре Манвелян Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что 30.04.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 847 943,66 рубля в период с 29.12.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.12.2013 по 08.10.2019, по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с 30.04.2013 по 08.10.2019 ответчиком денежные средства не вносились, задолженность составляет 192 344 рубля. На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2013 в размере 192 344 рубля (основной долг), в возмещение расходов по государственной пошлине 6 770 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела считается извещенной в порядке ст.167.1 ГК РФ, так как направленное ей судебное извещение было возвращено почтой за истечением срока хранения. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Учитывая, что ответчик извещена о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 30.04.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.41-44). Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита (л.д.39), в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 847 943,66 рубля в период с 29.12.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.12.2013 по 08.10.2019 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 (л.д.22-26). Предъявленные к взысканию требования составляют 192 344 рубля (основной долг) (л.д.48). Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено. Суд признает вышеуказанный документ допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим заключение ответчиком кредитного договора, невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, возникновение задолженности, подлежащей взысканию с заемщика. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания с ФИО1 основного долга, согласно положениям ст.ст. 309, 310, 382, 810 ГК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 6 770 рублей (л.д.47). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2013 в размере 192 344 рубля (основной долг), в возмещение расходов по государственной пошлине 6 770 рублей, всего в общей сумме 199 114 (сто девяносто девять тысяч сто четырнадцать) рублей. Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Даглдян М.Г. Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года. Суд:Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Даглдян Мартин Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |