Решение № 2-61/2019 2-61/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело № 2-61/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Неверове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд, с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., а также, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 была выдана международная карта ПАО Сбербанк Visa Gold от ДД.ММ.ГГГГ №, с разрешенным лимитом <данные изъяты> рублей. В соответствии с этим был открыт банковский счет №, в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между сторонами был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п.1.5, п.1.8, п.1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с данными Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,00 процентов годовых от суммы кредита. Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

ФИО3 умер, ссылаясь на ст.ст.1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, истец указывает, что наследниками первой очереди являются ФИО5 (супруга), ФИО6 (сын).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Visa Gold, между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск банковской карты с предоставленным по ней кредитом, ФИО3 была выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк Visa Gold от ДД.ММ.ГГГГ №, с разрешенным лимитом <данные изъяты> рублей и открыт банковский счет №, с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, под 18,0% годовых, полная стоимость кредита составляет 22,1% годовых.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен в день подписания вышеуказанного заявления.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (п. 3.5).

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая составляет 36,0% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по счету кредитной карты составляет <данные изъяты> коп., в том числе, просроченный основной долг по кредиту - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО3, ФИО5 - супруга умершего обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из права на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк, остатки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей; права на денежные средства внесенные во вклады в ВТБ (ПАО) остаток <данные изъяты>; право на компенсацию ритуальных услуг в размере <данные изъяты> рублей; охотничьего огнестрельного ружья <данные изъяты>; охотничьего огнестрельного ружья <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела №, из копии свидетельства о заключении брака, между ответчиком ФИО5 и умершим ФИО3 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, который на дату смерти ФИО3 не расторгнут.

Как следует из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО5 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации.

Из вышеуказанного решения суда и материалов гражданского дела № следует, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, проживали и были зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, <адрес> г.р.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ФИО6 ФИО7 (добрачная фамилия ФИО4) Т.И.

Как следует из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заведено наследственное дело №, в рамках вышеуказанного наследственного дела, дети наследодателя ФИО7 и ФИО6 представили нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

Кроме того, из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда следует, что ФИО5 является собственницей жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.), а также, собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в судебном заседании из представленных доказательств установлено, что право собственности ответчика ФИО5 на указанные объекты недвижимости возникло в период брака с ФИО3

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств, подтверждающих наличие брачного договора между супругами, суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами об определении долей в имуществе не заключался, следовательно, в силу положений закона, доли ФИО5 и умершего ФИО3 в общем имуществе супругов, нажитом в период брака, признаются равными.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО3 на праве совместной собственности принадлежала <данные изъяты> доли в жилом помещении и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, а также, <данные изъяты> доли в жилом помещении и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, следовательно, недвижимое имущество, ружья и денежные средства, находившиеся на вкладах ФИО3 в банке, считаются принадлежащими ФИО5

Таким образом, с учетом того, что ответчик ФИО6 отказался от наследства по всем основаниям, что следует из ответа нотариуса, надлежащим ответчиком в настоящем споре являются супруга наследодателя – ФИО5, которая приняла наследство в установленном законом порядке.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным Независимой специализированной оценочной фирмой ООО «Бюро оценки и консалтинга» рыночная стоимость на дату смерти наследодателя ФИО3 квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость квартиры, <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка; рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость квартиры, <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку, оно соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и имеющим достаточный стаж работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта мотивированны и обоснованы; доказательства, свидетельствующие об их необъективности, отсутствуют.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей:<данные изъяты> долю ФИО3) и является достаточной для удовлетворения требования кредитора в сумме <данные изъяты>. При этом, суд не оценивал оное наследственное имущество (два огнестрельных ружья), считая это нецелесообразным, поскольку, стоимости доли оцененного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать с ФИО5 как наследницы первой очереди, принявшей наследство, в пользу истца сумму основного долга и причитающихся процентов по кредитному договору.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО5 в пользу истца в сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебной экспертизы, которая назначалась для оценки наследственного имущества, в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в сумме <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.М. Мартьянова