Приговор № 1-516/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-516/2024

Дело № 1-516/2024

34RS0002-01-2024-010566-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 23 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тимченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО28, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ «ВОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО29 назначена на должность медицинской сестры палатной неврологического отделения ГБУЗ «ВОКБ №» (далее – медицинская сестра).

Примерно в июне 2020 года, более точные дата и время не установлены, ФИО5 в ходе личного общения сообщила своей знакомой ФИО6 №5, что у нее имеются личные связи среди должностных лиц ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» и за денежные средства в виде взяток в сумме 250 000 рублей за оформление инвалидности одному человеку, предназначенных для указанных должностных лиц, она может решить вопрос об оформлении инвалидности в отсутствие на то законных оснований. ФИО6 №5, получив указанную информацию, сообщила ФИО5, что в случае необходимости оформления инвалидности для ее знакомых, она обратится к ней с данным вопросом.

После чего, в конце декабря 2021 года, более точные, дата и время не установлены, ФИО6 №5, находясь совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, <...><адрес>, в ходе личной беседы сообщила последнему полученную от ФИО5 информацию.

В этот момент, в конце декабря 2021 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, осведомленного об отсутствии законных оснований для получения инвалидности ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО8, ФИО6 №1 и о наличии у ФИО5 знакомств среди должностных лиц ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» и возможности решения вопроса об оформлении фиктивной инвалидности за взятку, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, а именно за оформление ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО8, ФИО6 №1, не осведомленных о его преступных намерениях, группы инвалидности без фактических на то оснований.

Реализуя задуманное, в конце декабря 2021 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <...><адрес>, попросил ФИО6 №5 оказать ему содействие в установлении ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО8, ФИО6 №1, не осведомленных о его преступном намерении, группы инвалидности без фактических на то оснований через ФИО30, пояснив, что готов передать должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» взятку в сумме 1000 000 рублей частями, по мере продажи скота, на что ФИО6 №5 ответила согласием.

Далее, ФИО6 №5, позвонила ФИО5 и сообщила о необходимости оформления справки о наличии инвалидности ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО8, ФИО6 №1 без фактических на то оснований и о готовности ФИО1, действующего в интересах последней, передать взятку должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в сумме 250 000 рублей за каждого, на что ФИО34 согласилась и сообщила ФИО6 №5, что решить вопрос ФИО1 можно за взятку должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в размере 225 000 рублей за каждого, которые необходимо перевести на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО9

После чего, ФИО32 в ходе телефонной беседы сообщила ФИО9 о необходимости получения от ФИО6 №5 денежных средств посредством перевода на ее банковский счет, с целью последующей их передачи ФИО33 в качестве взятки для должностных лиц ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

В этот момент, в декабре 2021 года, более точные дата и время не установлены, ФИО9 согласилась на предложение ФИО31 предоставив для осуществления банковского перевода номер мобильного телефона своей матери ФИО10 «№».

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка признания лица инвалидом и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, <...><адрес>, передал ФИО6 №5 часть денежных средств в размере 250 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», за оформление группы инвалидности ФИО6 №3, не осведомленной о его преступном намерении, без фактических на то оснований.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут, ФИО6 №5, находясь по адресу: <адрес>, <...><адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела по номеру телефона «№» на банковский счет, открытый на имя ФИО10 и находящийся в пользовании ФИО9, полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 225 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», за оформление ФИО6 №3 группы инвалидности без фактических на то оснований. При этом, часть денег в размере 25 000 рублей ФИО6 №5 оставила себе.

После этого, в январе 2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО9, находясь у входа в терапевтический корпус № ГБУЗ «ВОКБ №», расположенного по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности встретилась с ФИО5, которой передала полученные от ФИО6 №5 225 000 рублей, в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», за оформление ФИО6 №3 группы инвалидности без фактических на то оснований.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка признания лица инвалидом и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, <...><адрес>, передал ФИО6 №5 часть денежных средств в размере 250 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», за оформление группы инвалидности ФИО8, не осведомленной о его преступном намерении, без фактических на то оснований.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, ФИО6 №5, находясь по адресу: <адрес>, <...><адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела по номеру телефона «№» на банковский счет, открытый на имя ФИО10 и находящийся в пользовании ФИО9, полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 225 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», за оформление ФИО8 группы инвалидности без фактических на то оснований. При этом, часть денег в размере 25 000 рублей ФИО6 №5 оставила себе.

После этого, в январе 2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО9, находясь у входа в терапевтический корпус № ГБУЗ «ВОКБ №», расположенного по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности встретилась с ФИО5, которой передала полученные от ФИО6 №5 225 000 рублей, в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за оформление ФИО8 группы инвалидности без фактических на то оснований.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка признания лица инвалидом и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, <...><адрес>, передал ФИО6 №5 часть денежных средств в размере 250 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», за оформление группы инвалидности ФИО11, не осведомленной о его преступном намерении, без фактических на то оснований.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 30 минут, ФИО6 №5, находясь по адресу: <адрес>, <...><адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела по номеру телефона «№» на банковский счет, открытый на имя ФИО5, полученные от ФИО3 денежные средства в сумме 225 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», за оформление ФИО11 группы инвалидности без фактических на то оснований. При этом, часть денег в размере 25 000 рублей ФИО6 №5 оставила себе.

Далее, в первой декаде ноября 2022 года, более точная дата не установлена, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка признания лица инвалидом и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, <...><адрес>, передал ФИО6 №5 оставшуюся часть денежных средств в размере 250 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», за оформление группы инвалидности ФИО6 №2, не осведомленному о его преступном намерении, без фактических на то оснований.

После этого, в указанный период времени, ФИО6 №5, находясь по адресу: <адрес>, <...><адрес>, позвонила своему супругу ФИО6 №6 и попросила его передать ФИО9 225 000 рублей для ФИО5, предназначенные в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», на что ФИО6 №6 А.Б. согласился. При этом, часть денег в размере 25 000 рублей ФИО6 №5 оставила себе.

Далее, в ноябре 2022 года, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 №6 А.Б., согласно достигнутой договоренности с ФИО6 №5, находясь по адресу: <адрес>, встретился с ФИО9, которой передал денежные средства в сумме 225 000 рублей, предназначенные для ФИО36 в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», за оформление ФИО6 №2 группы инвалидности без фактических на то оснований.

После этого, в ноябре 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО9, находясь у входа в терапевтический корпус № ГБУЗ «ВОКБ №», расположенного по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности встретилась с ФИО5, которой передала полученные от ФИО6 №5 225 000 рублей, в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», за оформление ФИО6 №2 группы инвалидности без фактических на то оснований.

Однако, ФИО35, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым, введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на оформление ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО8, ФИО6 №1 группы инвалидности в отсутствие на то законных оснований.

Кроме того, денежные средства в размере 100000 рублей, полученные от ФИО1 - ФИО6 №5 присвоила себе.

В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» через посредника в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ признал, пояснил, что у него был единый умысел на оформление группы инвалидности ФИО6 №3, ФИО8, ФИО6 №1, ФИО6 №2 признал в полном объеме, суду показал, что он признает свою вину в покушении на дачу взятки и не отрицает обстоятельств совершения преступления, указанного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, единственное, он не согласен с его квалификацией в части четырех эпизодов преступной деятельности, так как умысел на дачу взятки у него был единым, и считает, что данные действия должны квалифицироваться как единое длящееся преступление. В конце декабря 2021 года, он находился в гостях у своей двоюродной тети ФИО6 №5, которая рассказала, что у неё есть знакомая ФИО37 которая является медицинским сотрудником и за взятку в размере 250000 рублей может решить вопрос об оформлении фиктивной инвалидности. В это время, он, помня, что неоднократно слышал от своих дальних родственников ФИО8, ФИО6 №1, ФИО6 №3 и ФИО6 №2, что они еле-еле сводят концы с концами, решил помочь им, а именно, не спросив их мнения и не ставя их в известность, решил попросить ФИО6 №5 за взятку с помощью ФИО5 оформить им фиктивную инвалидность, чтобы последние (ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО6 №3 и ФИО6 №2) могли на постоянной основе получать социальные выплаты от государства, тем самым иметь постоянный доход и улучшить свое материальное положение.

В конце декабря 2021 года, выслушав ФИО6 №5, он, находясь у неё дома, расположенном по адресу: <адрес>, <...><адрес>, попросил ее помочь оформить на имя ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО6 №3 и ФИО6 №2 группу инвалидности без фактических на то оснований за денежное вознаграждение. ФИО6 №5 ответила согласием и попросила приехать на следующий день, пояснив, что ей надо связаться с ФИО5 и уточнить сумму взятки, необходимую за решение указанного вопроса. На следующий день, то есть примерно в конце декабря 2021 года, он приехал домой к ФИО6 №5 и во время разговора она сообщила, что за взятку в сумме 250000 рублей за каждого из родственников, он должен будет передать ей наличным способом, а она, в свою очередь, передаст ФИО38 которая решит вопрос об оформлении им фиктивной инвалидности. Он ответил согласием, после чего, попросил ФИО6 №5 о встрече после празднования Нового года, в первые дни января 2022 года. В частности, они с ФИО6 №5 договорились, что я он будет передавать ей по 250000 рублей за каждого в разные периоды, по мере появления денежных средств, которые он собирался получить в результате продажи своего скота.

Затем, в период со второго по третье января 2022 года, он приехал домой к ФИО6 №5 и передал ей наличным способом 250 000 рублей за решение вопроса об оформлении фиктивной инвалидности ФИО6 №3 ФИО6 №5 взяла денежные средства, после чего, заверила, что в ближайшее время перечислит их ФИО39 и последняя решит вопрос об оформлении фиктивной инвалидности ФИО6 №3

Далее, так как он в январе 2022 года реализовал свой скот, и получил прибыль в размере 250000 рублей, то по ранее имеющейся договоренности, направился к ФИО6 №5, и передал ей еще 250000 рублей, с целью передачи денег за оформление фиктивной инвалидности ФИО8 по ранее имеющейся договоренности.

После чего, 17.01.2022г., примерно в 12 часов 30 минут, находясь дома у ФИО6 №5 передал ей наличкой денежные средства в сумме 250000 рублей в качестве взятки за решение вопроса об оформлении фиктивной инвалидности ФИО8 ФИО6 №5 взяла у него денежные средства и заверила, что очень скоро передаст их ФИО40

Далее, в начале апреля он вновь реализовал свой скот, в связи с чем, у него появились денежные средства в размере 250000 рублей, которые он мог предоставить по ранее имеющейся договоренности о получении фиктивной инвалидности, то он в начале апреля 2022 года снова пришел в гости к ФИО6 №5 и, не ставя в известность о своих намерениях ФИО14, передал 250000 рублей за решение вопроса об оформлении фиктивной инвалидности на ее имя. Денежные средства ФИО6 №5 получила и заверила, что в скором времени передаст их ФИО41

По происшествии нескольких месяцев, так как у него не имелось ни покупателей скота, ни мяса, которое можно было реализовать, так как он занимался их взращиванием, длительное время не мог предоставить ФИО6 №5 денежные средства за ФИО6 №2, о чем у них ранее имелась единая общая договоренность в декабре 2021 года.

В ноябре 2022 года, смог продать необходимое количество скота, от чего получил прибыль в размере 250000 рублей, в связи с чем, решил уже закрыть ранее имевшиеся договоренности с ФИО6 №5, не ставя в известность о своих намерениях ФИО6 №2, предоставил 250000 рублей ФИО6 №5, которые она, в свою очередь, должна была передать ФИО42 за решение вопроса об оформлении фиктивной инвалидности ФИО6 №2

Так, находясь по месту жительства ФИО6 №5, он передал ей 250000 рублей наличным способом за решение вопроса об оформлении фиктивной инвалидности на имя ФИО6 №2, которые она приняла и сказала, что в скором времени передаст взяткополучателю с целью разрешения получения фиктивной инвалидности на имя ФИО7.

При таких обстоятельствах, в ноябре 2022 года он передал крайнюю денежную сумму по ранее имеющейся между ним и ФИО6 №5, договоренностям. Общая сумма которую он передал составила 1000000 рублей.

Договоренность с ФИО26 у них была единая, и они сразу договорились за 4-х людей, то есть не было такого, что он каждый раз приезжал и спрашивал, есть ли возможность передать взятку за отдельного лица. Договоренность была единой в декабре, и по условиям данной договоренности, он по мере возможности предоставлял ей денежные средства.

При этом ни от ФИО6 №3, ни от ФИО8, ни от ФИО6 №1 или ФИО6 №2 просьб об оформлении им за взятку фиктивной группы инвалидности в его адрес не поступало, они никакие денежные средства не передавали и не предлагали, он сам указанных лиц о своих намерениях в известность не ставил.

О том, что ФИО43 обманула его и никаких документов об оформлении фиктивной группы инвалидности ФИО6 №3, ФИО8, ФИО6 №1 или ФИО6 №2, а также то, что она не вернет денежные средства, он понял, прочитав постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Передавалась взятка исключительно из благих намерений, чтобы помочь дальним родственникам, хотел помочь людям по-человечески. В содеянном преступлении полностью раскаивается, сожалеет о случившемся. Просил строго не наказывать, так как на иждивении находятся 5 детей, из которых 4 малолетних. Он является единственным кормильцем в семье, и в случае лишения свободы, семья останется без денежных средств на жизнь. Его родители являются престарелыми, которым он также помогает, обеспечивает их денежными средствами и необходимыми лекарственными препаратами, так как получаемая ими пенсия не может покрыть все расходы.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими показаниями свидетелей ФИО6 №6, ФИО44, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО8, ФИО6 №1, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля ФИО6 №5, допрошенной в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО6 №5, следует, что в 2021 году она находилась на лечении в ГБУЗ «ВОКБ №», где через ФИО12 познакомилась с ФИО45, которая там работала в должности медицинской сестры. ФИО6 №7 в ходе беседы сказала, что может помочь оформить инвалидность без наличия оснований к этому. В декабре 2021 года при разговоре с ФИО4 в 2021 году, она рассказала ему, что можно обратиться к ФИО27 и оформить инвалидность без фактических на то оснований, что ФИО27 ей помогает. На что ФИО4 попросил ее помочь оформить инвалидность своим четверым родственникам. С этими родственниками она лично не контактировала и они ее не просили. Через несколько дней она позвонила ФИО27 и узнала, можно ли четверым родственникам оформить инвалидность, на что последняя ответила согласием и сказала, что необходимо за каждого перевести 250000 рублей на карту ФИО12. Данную информацию она передала ФИО4, на что, он ответил, что сразу всю сумму не может передать, продаст скот и будет передавать частями. ФИО4 передавал ей четыре раза по 250000 рублей, но она переводила по 225000 рублей для ФИО27, каждый раз по 25000 она оставляла себе, в счет долга ФИО12 за молоко. ФИО27 была согласна на передачу денег за четверых человек от ФИО4 по возможности, не сразу за всех.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ею на стадии предварительного расследования от 08.02.2024г., данные ею в рамках расследования уголовного дела №, согласно которым у нее есть знакомая ФИО6 №7, которая работает в ГБУЗ «ВОКБ №», через которую она неоднократно оформляла инвалидность своим знакомым без наличия к тому оснований. Примерно в период времени с апреля 2022 года по декабрь 2022 года, более точно не помнит, когда она находилась в с. ФИО2 <адрес> в <адрес>, к ней обращался знакомый ФИО13 и сообщал, что ему известно, что у нее есть знакомая из числа должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», которая может помочь оформить группу инвалидности без фактических на то оснований, а именно за взятку в размере 250 000 рублей за каждого человека и попросил ее оформить инвалидность для знакомых ФИО13 - ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО11 она согласилась договориться с ФИО16, в связи, с чем она позвонила ФИО6 №7 и сообщила что еще ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2 нужно оформить инвалидность фиктивно. В ответ ФИО6 №7 ей сказала, что ей необходимо передать ей за этих людей по 250 000 рублей за каждую, которые та также передаст должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за оформление фиктивной инвалидности ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО17 Она согласилась, и они договорились, что она передаст ей деньги наличными, когда приедет к ней на работу. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по адресу: <...><адрес>, ФИО13 передан ей 250000 рублей, для дальнейшей передачи взятки должностному лицу за оформление фиктивной инвалидности для ФИО6 №3 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут, она осуществила перевод по указанию ФИО6 №7 на карту ФИО9 взятку в размере 225 00 рублей за оформление фиктивной группы инвалидности для ФИО6 №3, а оставшиеся 25000 рублей, ФИО6 №7 должна было доложить свои, так как та была ей должна данную сумму. Далее, в апреле 2022 года, когда она находилась по адресу: <...><адрес>, ФИО13 передан ей 250000 рублей, для дальнейшей передачи взятки должностному лицу за оформление фиктивной инвалидности для ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут, она осуществила перевод по указанию ФИО6 №7 на карту ФИО9 взятку в размере 225 00 рублей за оформление фиктивной группы инвалидности для ФИО17, а оставшиеся 25000 рублей, ФИО6 №7 должна было доложить свои, так как та была ей должна данную сумму. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась по адресу: <...><адрес>, ФИО13 передан ей 250000 рублей, для дальнейшей передачи взятки должностному лицу за оформление фиктивной инвалидности для ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 30 минут, она осуществила перевод по указанию ФИО6 №7 на карту ФИО9 взятку в размере 225 00 рублей за оформление фиктивной группы инвалидности для ФИО8, а оставшиеся 25000 рублей, ФИО6 №7 должна было доложить свои, так как та была ей должна данную сумму. В ноябре 2022 когда она находилась по адресу: <...><адрес>, ФИО13 передан ей 250000 рублей, для дальнейшей передачи взятки должностному лицу за оформление фиктивной инвалидности для ФИО6 №2, но так как у нее не было денежных средств на карте, то они с ФИО6 №7 договорились, что когда она приедет в <адрес>, то передаст ФИО9 самостоятельно денежные средства в размере 225000 рублей за оформление фиктивной группы инвалидности для ФИО18, а 25000 рублей ФИО19 добавит из свои денежных средств, так как та была ей должна данную сумму. В последствии, в ноябре 2022 года, когда ее муж ФИО6 №6 А.Б. приехал в <адрес>, он передал ФИО9 денежные средства в размере 225000 рублей, предназначенные в качестве взятки для должностного лица за оформление фиктивной группы инвалидности для ФИО6 №2 которые она получила от ФИО15, ФИО6 №3, ФИО6 №4 (т. 1 л.д. 43-49).

После оглашения показаний ФИО6 №5 пояснила, что в них указано не верно, то, что за каждого человека договаривались с ФИО4 и с ФИО27 отдельно, на самом деле ФИО4 пришел к ней домой, и они сразу договорились за оформление инвалидности ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО8, ФИО6 №1, а потом уже деньги передавал за них частями, когда продавал скот. И, еще неверно указано, что ФИО27 ничего не делала, она присылала ей какие-то документы, приемы врачей, говорила, что все оформляется.

Из показаний ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что через его супругу передавали денежные средства в качестве взятки для должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за решение вопроса об оформлении группы инвалидности без фактических на то оснований, в том числе, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО17 (т. 1 л.д. 64-69).

Согласно показаниям ФИО5, зимой 2021 года, примерно в январе или в феврале 2021 года, более точно не помнит, когда именно, ей позвонила ФИО6 №5 и сообщила, что ее знакомые ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №1, желают оформить себе инвалидность фиктивно. Она сообщила ФИО6 №5, что ей необходимо передать за них по 250 000 рублей за каждого, которые она соответственно также передаст должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за оформление им фиктивной инвалидности. ФИО6 №5 попросила ее сделать скидку им по 50 000 рублей, так как те были ее родственники, на что она согласилась. Далее, спустя примерно два дня после их разговора ФИО6 №5 приехала к ней на работу и, когда они с ней находились на территории ГБУЗ «ВОКБ №» у здания терапевтического корпуса №, передала ей наличными 400 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за оформление фиктивной инвалидности ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №1 Все переданные ей вышеуказанные денежные средства она потратила на личные нужды и никому из должностных лиц ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за оформление фиктивной инвалидности не передавала, и не собиралась передавать их. ФИО6 №5 и ФИО9 она обманула, сообщив, что якобы передаст эти деньги должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за оформление фиктивной инвалидности, однако фактически у нее не имелось таких знакомых и она никому ничего не собиралась передавать и вообще каким-то иным образом не собиралась решать данные вопросы (т. 1 л.д. 86-89, 90-95).

Из показаний свидетеля ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каких-либо заболеваний, на основании которых можно получить инвалидность у нее нет. ФИО6 №5, ФИО6 №7, ФИО9 не знакомы, их никогда не видела и не разговаривала. ФИО3 знаком ей на протяжении длительного времени, и она является его троюродной сестрой. Охарактеризовать его может положительно, как доброго, честного, надежного брата и отзывчивого человека. Конфликтов и ссор у них не было, оснований оговаривать его не имеется. Ее финансовое положение она может охарактеризовать, как среднее. О том, что она находится не в самом лучшем финансовом положении было известно ФИО1 и так как он являлся состоятельным человеком, при встрече всегда предлагал ей помощь, однако она в меру своей воспитанности категорически ее отвергала. О том, что ФИО1 передавал денежные средства через ФИО6 №5 ФИО6 №7, в качестве взятки для должностных лиц ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за оформление на ее имя фиктивной инвалидности без законных на то оснований, ей ничего не известно. Она об этом ФИО1 не просила, каких-либо денежных средств ему не передавала, сам ФИО1 ей о данном факте ничего не говорил. Она думает, что ФИО1 это сделал, так как она постоянно отказывалась от помощи последнего, а он хотел ее поддержатьипомочь (т. 2 л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каких-либо заболеваний, на основании которых можно получить инвалидность у нее нет. ФИО6 №5, ФИО6 №7, ФИО9 не знакомы, их никогда не видела и не разговаривала. ФИО1 знаком ей на протяжении длительного времени, так как они вместе служили в армии. Охарактеризовать его может положительно, как доброго, честного, надежного брата и отзывчивого человека. Конфликтов и ссор у них не было, оснований оговаривать его не имеется. Его финансовое положение она может охарактеризовать, как среднее. О том, что он находится не в самом лучшем финансовом положении было известно ФИО1 и так как он являлся состоятельным человеком, при встрече всегда предлагал ему помощь, однако он в меру своей воспитанности категорически ее отвергала. О том, что ФИО1 передавал денежные средства через ФИО6 №5 ФИО6 №7, в качестве взятки для должностных лиц ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за оформление на его имя фиктивной инвалидности без законных на то оснований, ему ничего не известно. Он об этом ФИО1 не просил, каких-либо денежных средств ему не передавал, сам ФИО1 ему о данном факте ничего не говорил. Он думает, что ФИО1 это сделал, так как он постоянно отказывался от помощи последнего, а он хотел его поддержатьипомочь (т. 2 л.д. 90-93).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо заболеваний, на основании которых можно получить инвалидность у нее нет. ФИО6 №5, ФИО6 №7, ФИО9 не знакомы, их никогда не видела и не разговаривала. ФИО1 знаком ей на протяжении длительного времени, так как она является женой его двоюродного брата. Охарактеризовать его может положительно, как доброго, честного, надежного брата и отзывчивого человека. Конфликтов и ссор у них не было, оснований оговаривать его не имеется. Ее финансовое положение она может охарактеризовать, как среднее. О том, что она находится не в самом лучшем финансовом положении было известно ФИО1 и так как он являлся состоятельным человеком, при встрече всегда предлагал ей помощь, однако она в меру своей воспитанности категорически ее отвергала. О том, что ФИО1 передавал денежные средства через ФИО6 №5 ФИО6 №7, в качестве взятки для должностных лиц ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за оформление на ее имя фиктивной инвалидности без законных на то оснований, ей ничего не известно. Она об этом ФИО1 не просила, каких-либо денежных средств ему не передавала, сам ФИО1 ей о данном факте ничего не говорил. Она думает, что ФИО1 это сделал, так как она постоянно отказывалась от помощи последнего, а он хотел ее поддержатьипомочь (т. 2 л.д. 96-99).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо заболеваний, на основании которых можно получить инвалидность у него нет. ФИО6 №5, ФИО6 №7, ФИО9 не знакомы, их никогда не видела и не разговаривала. ФИО1 знаком ей на протяжении длительного времени, так как они вместе служили в армии. Охарактеризовать его может положительно, как доброго, честного, надежного брата и отзывчивого человека. Конфликтов и ссор у них не было, оснований оговаривать его не имеется. Его финансовое положение она может охарактеризовать, как среднее. О том, что он находится не в самом лучшем финансовом положении было известно ФИО1 и так как он являлся состоятельным человеком, при встрече всегда предлагал ему помощь, однако он в меру своей воспитанности категорически ее отвергала. О том, что ФИО1 передавал денежные средства через ФИО6 №5 ФИО6 №7, в качестве взятки для должностных лиц ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за оформление на его имя фиктивной инвалидности без законных на то оснований, ему ничего не известно. Он об этом ФИО1 не просил, каких-либо денежных средств ему не передавал, сам ФИО1 ему о данном факте ничего не говорил. Он думает, что ФИО1 это сделал, так как он постоянно отказывался от помощи последнего, а он хотел его поддержатьипомочь (т. 2 л.д. 102-105).

Кроме приведенных выше по тексту показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка на входной зоне в терапевтическом корпусе № ГБУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес>, где ФИО9 передавала ФИО19 денежные средства, полученные от ФИО6 №5 в качестве взятки за оформление фиктивной группы инвалидности для ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО17 (т. 2 л.д. 125-127, 128-129);

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы (направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией ф. №/у) с целью установления инвалидности ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №1 в учреждение не поступали, вопрос об установлении инвалидности не рассматривался (т. 1 л.д.184);

- копией протокола явки с повинной ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу №), согласно которой она указала о получении в период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ от обращавшихся к ней граждан денежных средств в сумме 200 000 рублей в качестве взятки для должностных лиц ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за решение вопроса об оформлении инвалидности в отсутствие на то законных оснований (т. 1 л.д. 84-85);

- копией приказа о приеме работника на работу №-л/c от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО47 принята на должность медицинская сестра палатная в неврологическое отделение ГБУЗ «ВОКБ №» (т. 1 л.д. 108);

- копией должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «ВОКБ №», согласно которой ФИО46 обязана обеспечивать соблюдение требований лечебно-охранительного режима, правил внутреннего трудового распорядка, требований противопожарной безопасности, техники безопасности, охраны труда всеми сотрудниками, пациентами и посетителями отделения. Соблюдать указанные требования самостоятельно. Принимать меры по предупреждению коррупционных проявлений в коллективе. Принимать меры к урегулированию конфликта интересов при осуществлении медицинской деятельности. Предотвращать ситуации, когда при осуществлении профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении личного либо представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью и интересами пациента (т. 1 л.д. 109-118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на участке местности перед домом, расположенном по адресу: <адрес>, <...><адрес>, где ФИО1 передавал взятку через посредника для оформления инвалидности своим знакомым (т. 2 л.д. 108-111, 112-113).

Все исследованные в судебном заседании и вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению ФИО1 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора нашла свое полное подтверждение в суде.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить вышеизложенные признательные показания самого ФИО1, данные им в судебном заседании, показания ФИО6 №5, данные ею в судебном заседании, показания свидетелей ФИО6 №6, ФИО49, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО6 №1, данные ими на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон, а также письменные материала дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и сопоставив их с показаниями свидетелей, у суда не имеется оснований для признания их недопустимым доказательством и не доверять им.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются изученными судом и указанными выше по тексту письменными материалами уголовного дела.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц.

Предварительное следствие по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Доказательств непричастности подсудимого к совершению преступления суду не представлено.

При этом о наличии у ФИО1 умысла на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, свидетельствуют его собственные признательные показания.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Квалифицирующий признак - «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 осознавал, что дает взятку должностному лицу именно за совершение заведомо незаконных действий, поскольку законных оснований для оформления группы инвалидности ФИО6 №3, ФИО8, ФИО6 №1, ФИО6 №2 не имелось, кроме того последние даже не были осведомлены о его преступных намерениях.

Согласно вышеизложенных показаний свидетелей ФИО6 №3, ФИО8, ФИО6 №1, ФИО6 №2 каких-либо заболеваний, на основании которых можно получить инвалидность, у них не имеется. О том, что ФИО1 передавал денежные средства через ФИО6 №5 ФИО6 №7, в качестве взятки для должностных лиц ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за оформление на их имя фиктивной инвалидности без законных на то оснований, им ничего не известно. Они об этом ФИО1 не просили, каких-либо денежных средств ему не передавали, сам ФИО1 им о данном факте ничего не говорил.

В связи с чем, ФИО1 знал каким путем, а именно - незаконным, будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого.

Согласно примечания 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в статьях 291 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд не усматривает, поскольку явки с повинной последнего не имеется. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, первый раз ФИО1 допрошен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

Вместе с тем, органами предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы по четырем эпизодам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам за оформление ФИО6 №3, ФИО8, ФИО6 №1, ФИО6 №2 группы инвалидности в отсутствие на то законных оснований.

С данной квалификацией действий подсудимого суд согласиться не может, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение органом следствия в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал по своему усмотрению, самостоятельно, с единым умыслом, при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о его договоренности с ФИО6 №3, ФИО8, ФИО6 №1, ФИО6 №2

Согласно показаниям ФИО5, зимой 2021 года, ей позвонила ФИО6 №5 и сообщила, что ее знакомые ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №1, желают оформить себе инвалидность фиктивно. Она сообщила ФИО6 №5, что ей необходимо передать за них по 250 000 рублей за каждого, которые она соответственно также передаст должностным лицам ГБУЗ «ВОКБ №» и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за оформление им фиктивной инвалидности. ФИО6 №5 попросила ее сделать скидку им по 50 000 рублей, так как те были ее родственники, на что она согласилась.

Показания ФИО6 №7, данные ею на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями ФИО6 №5 и ФИО1, данными ими в судебном заседании.

ФИО6 №5, суду пояснила, что в декабре 2021 года при разговоре с ФИО4 в 2021 году, она рассказала ему, что можно обратиться к ФИО27 и оформить инвалидность без фактических на то оснований, что ФИО27 ей помогает. На что ФИО4 попросил ее помочь оформить инвалидность своим четверым родственникам. Через несколько дней она позвонила ФИО27 и узнала, можно ли четверым родственникам оформить инвалидность, на что последняя ответила согласием и сказала, что необходимо за каждого перевести 250000 рублей на карту ФИО12. Данную информацию она передала ФИО4, на что, он ответил, что сразу всю сумму не может передать, продаст скот и будет передавать частями. ФИО4 передавал ей четыре раза по 250000 рублей, но она переводила по 225000 рублей для ФИО27, каждый раз по 25000 она оставляла себе, в счет долга ФИО12 за молоко. ФИО27 была согласна на передачу денег за четверых человек от ФИО4 по возможности, не сразу за всех.

В свою очередь, ФИО3, согласно достигнутой договоренности, в конце декабря 2021 года с ФИО6 №5 об оказании ему содействия в установлении группы инвалидности, без фактических на то оснований, ФИО6 №3, ФИО8, ФИО6 №1, ФИО6 №2, передавал деньги в качестве взятки частями, а всего в размере 1000000 рублей.

Кроме того, о едином умысле ФИО1, свидетельствует и тот факт, что каждый раз передавая часть денежных средств за оформление фиктивной инвалидности ФИО6 №3, ФИО8, ФИО11, ФИО6 №2, группа инвалидности предыдущим лицам установлена не была, то есть передавал деньги частями, а не после завершения оформления инвалидности каждому.

Таким образом, ФИО1 изначально и один раз в декабре 2021 года обратился к ФИО6 №5 с просьбой оказать ему содействия в установлении группы инвалидности, без фактических на то оснований, ФИО6 №3, ФИО8, ФИО6 №1, ФИО6 №2, в свою очередь ФИО6 №5 сразу договорилась об этом с ФИО6 №7, более данный вопрос между ними не обсуждался, далее ФИО1 только передавал денежные средства в качестве взятки в несколько приемов через одно и то же лицо и для одних и тех же должностных лиц, преследуя при этом одну и ту же цель.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного им в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступной деятельности, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования настоящего уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами предварительного расследования, давал правдивые и признательные показания, добровольно сообщил все обстоятельства дела;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств, сторонами в суде не представлено.

Для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказания по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления оснований не имеется, поскольку о них стало известно органу предварительного расследования еще до допроса подсудимого.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, администрацией «Села ФИО2» характеризуется как дисциплинированный, трудолюбивый, отзывчивый и исполнительный человек, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет пять детей, жена работает учителем в школе, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, признан ветераном боевых действий, имеет награду, на иждивении находятся отец и мать, его состояние здоровья и возраст.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ежемесячно получает пенсию в размере 26000 рублей, имеет доход от продажи скота в размере 200000 рублей, имеет в собственности автомобиль «Газ 33032» и «Лада Гранта 219020», а также земельный участок, что подтверждается свидетельством о регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом - Транзиторная церебральная ишемическая атака (инсульт). Также пояснил, что с 2003 года по 2019 год служил по контракту в Чеченской республики, участвовал в контртеррористических операциях, проживал в части вместе со своей семьей.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является <данные изъяты>

При рассмотрении дела суд пришел к убедительному выводу, что назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, а также не будут учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, в части влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно пятерых детей, престарелых родителей и жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, их финансовое и психологическое состояние.

Кроме того, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы может поставить ФИО1 в безвыходное, угрожающее его жизни положение, поскольку последний имеет ряд тяжёлых хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, приобщенными стороной защиты, которым не доверять у суда оснований не имеется, из которых следует, что он нуждается в наблюдении у кардиолога, эндокринолога, невролога и терапевта, в связи с чем, суд не может без учета его дальнейшего жизнеустройства назначить наказание в виде реального лишения свободы, если санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа.

Суд считает, что назначенное наказание ФИО1, в виде штрафа обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, соответствующем общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленного в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого и рода его преступной деятельности, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность, суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО51 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 344401001; Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по <адрес>; Счет получателя: 03№, БИК: 011806101, Счет банка получателя: 40№, ОКТМО: 18701000, КБК: 41№, УИН 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: С.В. Долгова