Приговор № 1-416/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-416/2020

Дело № 1 – 416/2020

74RS0029-01-2020-002233-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретарях Евстигнеевой К.Ю. и Конюховой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., ФИО1,

потерпевшей С.А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кожевникова А.В.,

представившего удостоверение № 2414 и ордер № 023398 от 31.03.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с 07 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07:00 часов до 12:17 часов 31 марта 2020 года в комнате *** у ФИО2 в ходе ссоры возникшей на почве ревности к потерпевшей возник умысел, направленный на убийство Д.С.Ю.

Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь по указанному выше адресу в период времени с 07:00 часов до 12:17 часов 31 марта 2020 года, с целью причинения смерти потерпевшей, приискал плоский клинковый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, имеющий лезвие, острие и П-образной формы обух, типа ножа и взял его в руку. После этого, подойдя к Д.С.Ю., действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшей, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, применяя указанный предмет, используемый в качестве оружия, нанес множество ударов в шею, живот и голову. А также ФИО2 нанес руками и ногами Д.С.Ю. множество ударов по лицу и нижним конечностям.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Д.С.Ю. следующие телесные повреждения:

Колото-резаную рану (1) мягких тканей передней поверхности шеи справа в верхней трети с повреждением наружной яремной вены, которая осложнилось острой кровопотерей – является угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку оценивается по степени тяжести как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Колото-резаные раны мягких тканей шеи (1), передней брюшной стенки живота (3) и волосистой части головы в левой теменной области (1); кровоподтеки лица (1) и ног (4), которые возникли в период времени несколько секунд –несколько минут с момента их получения до наступления смерти, к причине смерти отношения не имеют.

Повреждения в виде колото-резаных ран мягких тканей шеи (1), передней брюшной стенки живота (3) и волосистой части головы в левой теменной области (1) возникли от 5-ти травматических воздействий острого предмета (предметов), оценить их по степени тяжести не представляется возможным из-за наступления смерти до определившегося исхода данных повреждений, обычно у живых лиц при неосложненном течении сопровождаются кратковременные расстройством здоровья не более 21 дня, в связи с этим вероятно могут оцениваться как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Повреждения в виде кровоподтеков лица (1) и ног (4) возникли от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), по степени тяжести обычно у живых лиц оценивается как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью.

Смерть Д.С.Ю. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени в результате колото-резаной раны (1) мягких тканей передней поверхности шеи справа в верхней трети с повреждением наружной яремной вены, осложнившейся острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия вину признал частично, пояснив, что утром 31 марта 2020 года в комнате *** из –за ревности к Д.С.Ю. между ним и Д.С.Ю. возникла ссора, в ходе которой Д.С.Ю. собралась уходить из указанного жилого помещения. Тогда он с целью остановить ее взял в руку ножницы и острием направил в сторону своей груди, душки ножниц поставил к стене. Д.С.Ю. нанесла ему удар ногой и выхватила у него ножницы. Ими она нанесла ему удар в область груди слева. После чего он почувствовал себя плохо. Он не помнит, как наносил удары Д.С.Ю., т.к. находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения. Далее он помнит, что сидя на стуле у окна увидел Д.С.Ю. лежащую в одежде на полу у двери комнаты без признаков жизни. Затем он перенес Д.С.Ю. на диван и позвонил своей матери, сообщив ей об убийстве Д.С.Ю.. Осознав, что Д.С.Ю. мертва, он пытался совершить суицид - нанес себе удар в шею одним из бланшей ножниц. После этого он – ФИО2 вышел на улицу, где выпил пиво и к нему подошел К.П.С., которому он сообщил об убийстве Д.С.Ю.. Позже его доставили в медицинское учреждение (том 2 л.д. 5-11, 18-21, 28-50, 64-69).

После оглашения в судебном заседании всех приведенных выше показаний, данных в ходе следствия, ФИО2 их полностью подтвердил.

В судебном заседании сторонами представлены, следующие доказательства.

При проверке показаний на месте 21 мая 2020 года ФИО2, находясь в комнате ***, при помощи статиста, воссоздал обстановку событий имевших место 31 марта 2020 года, а также добровольно показал, что в ходе ссоры Д.С.Ю. находилась к нему лицом, когда он хаотично размахивал рукой в которой сжимал ножницы. Далее ФИО2 отошел в сторону окна и указал место, откуда увидел Д.С.Ю. лежащую на полу без признаков жизни. Показал на статисте как он перевес Д.С.Ю. и положил ее на диван, а затем, взяв с дивана в правую руку ножницы, пытался нанести себе удары в область шеи. Затем показал место, где он взял кухонный нож с коричневой рукоятью и нанес себе удар в область шеи. Далее ФИО2 показал, как по телефону позвонил своей матери, после чего одевшись, вышел из указанной квартиры (том 2 л.д. 28-50).

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Б.С.З. 31 марта 2020 года в 10:00 часов ее сын ФИО2 по телефону сообщил ей, что он в ходе ссоры убил Д.С.Ю. в комнате по месту своего проживания, т.к. она его оскорбляла. Также сообщил, что воткнул себе в грудь ножницы, в связи с тем, что не желает жить. Просил помочь ему, говорил, что он не хочет в тюрьму, хотел скрыться с места преступления. После разговора с ФИО2 она позвонила К.П.С. и попросила его съездить к ФИО2, помочь ему. В тот же день, со слов К.П.С. ей стало известно о смерти Д.С.Ю.. Кроме того, сообщила, что ФИО2 вспыльчивый, замкнутый (том 1 л.д. 266-270).

В судебном заседании свидетель Б.С.З. приведенные показания подтвердила в части, уточнив, что ФИО2 по телефону сообщил ей о том, что удар ножницами в грудь нанесла ему Д.С.Ю.. Сам себе он удар в грудь не наносил. При этом сообщила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, давала добровольно без психологического и физического принуждения.

По сообщению ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска», карты вызова 31 марта 2020 года в 12 часов 17 минут к ФИО2 к дому *** по вызову выезжала бригада скорой медицинской помощи № 326 подстанции № 3 в составе фельдшеров К.Ю.И. и Р.Ю.В. (том 2 л.д. 87, 88-89).

Согласно показаниям свидетелей Р.Ю.В. и К.Ю.И., данным в ходе судебного следствия, а также показаниям указанных лиц, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 31 марта 2020 года они в составе бригады скорой медицинской помощи в 12:00 часов выезжали по вызову к дому ***, где увидели незнакомого им ФИО2. В ходе медицинского осмотра ФИО2 обнаружены ранения в области грудной клетки слева и шеи, которые имели небольшие входные отверстия. В ходе оказания медицинской помощи ФИО2, он сообщил, что убил женщину и пытался совершить суицид. Сообщил, что ранения в грудь и шею он нанес себе сам (том 1 л.д. 276-278, 281-283).

Согласно показаниям свидетеля К.П.С., данным в ходе судебного следствия, а также его показаниям, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 31 марта 2020 года в 10:02 часов мать его друга ФИО2 по телефону сообщила ему, что ФИО2 убил Д.С.Ю. и попросила его съездить к ФИО2 по месту его проживания. Затем, сам ФИО2 по телефону сообщил ему, что находится у дома 12 по ул. Бехтерева г. Магнитогорска. Прибыв к указанному дому, он в кустах обнаружил ФИО2, который показал ему рану в области груди слева и сообщил, что в своей комнате, в утреннее время в ходе ссоры с Д.С.Ю. на почве ревности Д.С.Ю. нанесла ему удар в область груди ножницами, а затем он - ФИО2, этими ножницами нанес около 40 ударов Д.С.Ю.. Затем он - К.П.С. прошел в квартиру ФИО2, где на диване в комнате увидел тело Д.С.Ю. без признаков жизни. Увидел на полу, на стенах и на трупе кровь. После чего о случившемся он сообщил в дежурную часть ОП «Ленинский» и вызвал для ФИО2 скорую медицинскую помощь (том 1 л.д.261-265).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля В.М.Р., а также согласно показаниям свидетеля К.А.В., данным в ходе судебного следствия, проживающих по соседству с ФИО2, они часто видели, как Д.С.Ю. приходила к ФИО2. Д.С.Ю. неоднократно жаловалась им на необоснованную ревность со стороны ФИО2. 31 марта 2020 года в 09:00 часов, когда они находились в комнате ***, то слышали женский крик, но не придали этому значения. Дверь комнаты ***, где проживал ФИО2, была закрыта. Затем от сотрудников полиции им стало известно об убийстве Д.С.Ю., совершенном ФИО2 (том 1 л.д. 257-260).

Согласно показаниям свидетеля Л.Е.В., данных в ходе судебного следствия, охарактеризовавшей ФИО2 с положительной стороны, она, являясь собственником комнаты ***, с 11 января 2020 года указанное жилое помещение передала в возмездное пользование ФИО2. Примерно 21 марта 2020 года в указанном жилом помещении ФИО2 сообщил ей, что ему морально плохо, т.к. ему изменила его подруга, с которой он поддерживает отношения уже 8 лет (том 1 л.д. 249-252).

Согласно показаниям потерпевшей С.А.А. данным в ходе судебного следствия, её показаниям, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, её мать Д.С.Ю. знакома с ФИО2 около 8 лет. Д.С.Ю. и ФИО2 длительное время сожительствовали, а летом 2019 года прекратили совместное проживание. Однако продолжали периодически встречаться. 31 марта 2020 года в вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно об убийстве Д.С.Ю. в квартире, где проживал ФИО2. Также сообщила, что в результате смерти Д.С.Ю. ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились нервных переживания по случаю потреи близкого человека (том 1 л.д. 244-247).

По данным рапортов об обнаружении признаков преступления, из ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о том, что 31.03.2020 года в *** обнаружен труп Д.С.Ю. с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 5, 11).

Согласно медицинскому свидетельству Д.С.Ю. умерла 31 марта 2020 года (том 1 л.д. 49-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на диване в комнате ***, обнаружен труп Д.С.Ю., с признаками насильственной смерти. При входе в указанную комнату на полу обнаружено вещество бурого цвета. Также вещество бурого цвета обнаружено на двери в указанную комнату и дверном проеме слева. В ходе осмотра изъято 12 следов пальцев рук, нож с деревянной рукоятью, ножницы, нож с пластиковой рукоятью черного цвета, ткань, куртка, джемпер, бюстгальтер Д.С.Ю. (том 1 л.д. 24-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в отделении хирургии ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Дробышева» г. Магнитогорск, куда был доставлен ФИО2, обнаружена его одежда со следами бурого цвета. В ходе осмотра изъяты кроссовки, спортивные брюки, джемпер, футболка, куртка ФИО2 (том 1 л.д. 40-48).

Согласно протоколам выемки и получения образцов, в помещении ММО ЧОБ СМЭ изъят образец крови Д.С.Ю., в Городской больнице № 1 им. Дробышева г. Магнитогорск у ФИО2 получен образец крови (том 1 л.д. 216, 217-220, 221-224).

Все изъятые в ходе следственных действий предметы осмотрены следователем и приобщены к материалам дела. Из протокола осмотра предметов следует, что на ноже с деревянной ручкой, ножницах, отрезка ткани, куртки, джемпере и бюстгальтере Д.С.Ю., кроссовках, спортивных брюках, джемпере, футболке и куртке ФИО2 имеются следы бурого цвета. На ноже с рукоятью черного цвета следов бурого цвета не обнаружено (том 1 л.д. 227-237, 238-239).

По данным заключений экспертов № 692 от 19.05.2020, акта судебно-медицинского исследования трупа Д.С.Ю., актов судебно-химического исследования № 5035 и № 5035-Н, акта судебно-гисталогического исследования № 1849р, смерть Д.С.Ю. наступила в результате колото-резаной раны (1) мягких тканей передней поверхности шеи справа в верхней трети с повреждением наружной яремной вены, осложнившейся острой кровопотерей. Данное повреждение возникло прижизненно, от 1-го травматического воздействия плоского клинкового предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего лезвие, острие и П-образной формы обух, типа ножа, с наибольший шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани около 2,1 см; осложнилось острой кровопотерей – является угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно –важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку оценивается по степени тяжести как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти.

Степень развития реактивных изменений в мягких тканях в проекции вышеуказанной раны может соответствовать периоду времени несколько секунд – несколько минут с момента ее получения до наступления смерти и в этот период времени она могла совершать самостоятельные действия.

Степень развития трупных явлений к моменту их фиксации в морге (01.04.2020 в 11:00 час.) может соответствовать давности наступления смерти 12-72 часа.

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены прижизненные повреждения, после получения которых, она могла совершать самостоятельные действия: колото-резаные раны мягких тканей шеи (1), передней брюшной стенки живота (3) и волосистой части головы в левой теменной области (1); кровоподтеки лица (1) и ног (4), которые возникли в период времени несколько секунд- несколько минут с момента их получения до наступления смерти, к причине смерти отношения не имеют.

Повреждения в виде колото-резаных ран мягких тканей шеи (1), передней брюшной стенки живота (3) и волосистой части головы в левой теменной области (1) возникли от 5- травматических воздействий острого предмета (предметов), оценить их по степени тяжести не представляется возможным из-за наступления смерти до определившегося исхода данных повреждений, обычно у живых лиц при неосложненном течении сопровождаются кратковременным расстройством здоровья не более 21 дня, в связи с этим вероятно могут оцениваться как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Повреждения в виде кровоподтеков лица (1) и ног (4) возникли в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), по степени тяжести обычно у живых лиц оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью. Этиловый спирт, наркотические вещества, в моче и крови, взятых от трупа не обнаружены (том 1 л.д. 56-88, 67, 76, 77-81, 86-88).

По данным заключения биологической экспертизы № 324 от 12.05.2020 года, на куртке, джемпере и бюстгальтере потерпевшей Д.С.Ю.; куртке, кроссовках, спортивных брюках ФИО2, найдена кровь Д.С.Ю.. На ножницах, фрагменте ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия; куртке потерпевшей Д.С.Ю.; куртке кроссовках, футболке, спортивном джемпере, спортивных брюках ФИО2, найдена кровь ФИО2. Присутствие на ноже с коричневой рукояткой следов биологического материала, потерпевшей Д.С.Ю. и обвиняемого ФИО2 не исключается (том 1 л.д. 136-188).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 305 от 15.05.2020, акта № 234 раны на препарате кожи трупа Д.С.Ю. «Кожный лоскут с ранами (2) шеи» могли быть причинены в результате двух воздействий одного плоского клинкового орудия (предмета), и наиболее вероятно, являются колото-резаными. Следообразующая часть действовавшего орудия (предмета) имела острие, одну режущую кромку и противоположную тупую кромку (обушок), ширина погруженной части орудия (учитывая световоспринимающие свойства кожи) составляет не более 21,0 мм.

Допускается возможность причинения вышеуказанных ран на представленном препарате кожи «Кожный лоскут с ранами (2) шеи» от трупа Д.С.Ю. (№692) в равной мере любой из браншей ножниц, предоставленных на экспертизу.

Исключается возможность причинения вышеуказанных ран на представленном препарате кожи «Кожный лоскут с ранами (2) шеи от трупа Д.С.Ю. клинком ножа с деревянной рукояткой и клинком ножа с черной пластмассовой рукояткой, представленных на экспертизу (Том 1 л.д. 112-130, 82-85).

Согласно заключению эксперта № 576Д от 12 мая 2020 года, у ФИО2 имели место проникающая в левую плевральную полость рана передней поверхности грудной клетки слева в области 5 межреберья по средне-ключичной линии с повреждением верхней доли левого легкого и гемо пневмотораксом слева, рана мягких тканей передней поверхности шеи, которые возникли от травматических воздействий острого предмета. Условий, препятствующих самостоятельному причинению данных ран, в представленных медицинских документах, не обнаружено (том 1 л.д. 210-215).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 408-20 от 08.04.2020, справки об исследовании № 1-109-20, следы рук, изъятые с места происшествия размерами 14х19мм., 20х14мм., 21х13мм., оставлены указательным и среднем пальцем правой руки Д.С.Ю. Следы рук размерами 13х19мм., 13х21мм., 40х21мм., 17х22мм., оставлены большим и среднем пальцем левой руки, участком ладонной поверхности правой руки, безымянным пальцем правой руки гр. ФИО2 (том 1 л.д. 195-204, 39).

Также в судебном заседании были исследованы постановление о назначении экспертиз (том 1 л.д. 207-208, 191-192, 133-134, 108-110), которые доказательственного значения не имеют.

При совершении инкриминируемого деяния подсудимый ФИО2, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Признаки наличия физиологического аффекта у ФИО2 на моменты совершения инкриминируемого деяния отсутствовали, что подтверждается заключением психиатрической судебной экспертизы № 532 от 17 апреля 2020 года (том 1 л.д. 98-105).

Исследовав представленные сторонами доказательства, отвечающие требованиям допустимости, достоверности и относимости, суд считает вину подсудимого ФИО2 в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти потерпевшей, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

За основу виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд принимает показания потерпевшей С.А.А., показания свидетелей Р.Ю.В., К.Ю.И., данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Б.С.З. и В.М.Р., данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Л.Е.В., К.А.В. данный в ходе судебного следствия, а также показания самого подсудимого ФИО2 и свидетеля К.П.С., данные в сходе судебного и предварительного следствия в части не противоречащей показаниям указанных лиц. Указанные показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. При этом эти показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и предметов, в протоколе проверки показаний на месте, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированными. Незначительные расхождения в показаниях, касающиеся временных значений, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого, а также для самооговора судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

По смыслу уголовного закона, под умышленным убийством следует понимать умышленное противоправное причинение смерти другому человеку. Субъективная сторона заключается в том, что виновный предвидел возможность или неизбежность наступления смерти, желал наступления смерти (прямой умысел), либо сознательно допускал её наступление (косвенный умысел).

Именно такие действия с прямым умыслом совершены ФИО2 с применением колюще-режущего предмета, используемого в качестве оружия, путем нанесения ударов в жизненно-важные органы потерпевшей, в том числе и в область шеи.

О наличии умысла подсудимого на причинение смерти Д.С.Ю. свидетельствует избранный им способ совершения преступления – нанесение подсудимым удара в жизненно-важные органы, в том числе и шею и выбор для этого в качестве орудия преступления колюще-режущий предмет, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека. При этом со стороны потерпевшей не было никаких действий, которые могли представлять угрозу жизни и здоровью подсудимого ФИО2

Суд находит, что подсудимый в отношении потерпевшей Д.С.Ю. действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на умышленное причинение смерти потерпевшей. Подсудимый осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшей и желал этого.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение представленными и исследованными судом доказательствами.

Как видно из материалов уголовного дела и представленных доказательств, между ФИО2 и Д.С.Ю. возник конфликт на почве ревности подсудимого к потерпевшей. В ходе этого конфликта подсудимый нанес потерпевшей смертельное колото-резанное ранение.

Суд считает установленным, что мотивом совершения умышленного причинения смерти потерпевшей Д.С.Ю. стала возникшая к ней у ФИО2 ревность.

О наличии у ФИО2 ревности к потерпевшей подтверждаются показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного и судебного следствия.

Преступление является оконченным, поскольку между смертью потерпевшей и общественно опасным деянием виновного имеется прямая и непосредственная причинно-следственная связь.

Судом установлено, что колото-резанные раны, имевшие место у ФИО2, причинены им самим, что в ходе предварительного и судебного следствия подтвердили со слов ФИО2 свидетели К.Ю.И. и Р.Ю.В.. Кроме того, свидетель Б.С.З., в ходе предварительного следствия, также сообщала со слов ФИО2 о том, что колото-резанные раны, имевшие место у ФИО2 в области шеи и груди, он нанес себе сам. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются одни другими. В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку реальной угрозы его жизни в момент совершения преступления не существовало. Потерпевшая каких – либо телесных повреждений ФИО2 колюще – режущим предметом не наносила. При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 108 УК РФ как об этом просит сторона защиты, не имеется.

Показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного и судебного следствия о том, что потерпевшая нанесла ему удар в область груди бланшем ножниц, суд находит недостоверными и относится к ним критически, как к избранной позиции защиты, так как они опровергаются показаниями свидетелей Р.Ю.В., К.Ю.И. и ФИО2 данными в ходе предварительного следствия.

Суд находит недостоверными данные в судебном заседании показания свидетеля Б.С.З. о том, что со слов ФИО2 ей известно о причинении Д.С.Ю. колото-резанного ранения в область груди ФИО2, поскольку эти показания противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, в частности показаниям самой Б.С.З. данным в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетелей К.Ю.И. и Р.Ю.В. о том, что колото-резанные ранения в область шеи и груди ФИО2 нанес себе сам.

Недостоверны показания свидетеля К.П.С. друга ФИО2 данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, о том, что со слов ФИО2 ему стало известно о нанесении Д.С.Ю. первой удара ножницами в грудь ФИО2, поскольку они даны с целью смягчить уголовную ответственность друга. Кроме того, они опровергается показаниями указанных выше свидетелей, положенных в основу виновности ФИО2 и заключением эксперта № 576Д согласно которым условий, препятствующих самостоятельному причинению данных ран, в представленным медицинских документах, не обнаружено.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ– как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства смягчающие наказание, данные об его личности и образе жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (том 2 л.д. 5-11, 18-21, 64-69), путем воспроизведения ФИО2 в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (том 2 л.д. 28-50), а также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей Д.С.Ю., явившееся поводом для преступления, которая оскорбила ФИО2 и изменила ему, что следует из показаний свидетелей Л.Е.В. и Б.С.З.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние его здоровья, а также болезненное состояние здоровье его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями ФИО2, данным в судебном заседании (том 1 л.д. 98-105, том 2 л.д. 4, 121-122, 129). Суд также учитывает, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, положительно характеризуется свидетелями, допрошенными в судебном заседании (том 2 л.д. 125).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд, не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких – либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 во время совершенного им преступления, в материалах дела не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние психического и физического здоровья подсудимого. ФИО2 холост, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицо, совершившее особо тяжкое преступление.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшая С.А.А. обратилась в суд с гражданским иском, в котором просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ФИО2 нарушено ее личное неимущественное право – право на здоровье и жизнь. Смертью близкого человека причинен моральный вред.

В судебном заседании потерпевшая С.А.А. иск поддержала.

Исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на основании ст.ст.151, 1099, 1101, 1100 ГК РФ.

Анализ представленных суду доказательств и приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что смерть Д.С.Ю. наступила в результате виновных противоправных действий ФИО2, в силу чего последний несет обязанность по компенсации истцу морального вреда, связанного со смертью близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшая понесла невосполнимые нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека.

С учетом материального положения подсудимого, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий истца и обстоятельства дела, индивидуальных особенностей потерпевшей, факт противоправного поведения Д.С.Ю., явившегося поводом для преступления, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей С.А.А. в размере 500000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 07 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При расчете срока содержания под стражей неполный день содержания под стражей засчитывать за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить.

Исковые требования потерпевшей С.А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.А.А. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент ткани, образцы крови ФИО2 и Д.С.Ю., два ножа, ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Магнитогорска – уничтожить;

- куртку, кроссовки, спортивные брюки, джемпер и футболку, принадлежащие ФИО2; куртку, бюстгальтер, джемпер, принадлежащие Д.С.Ю., вернуть по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить;

- дактокарты отпечатков пальцев рук Д.С.Ю. и ФИО2, девять отрезков со следами рук - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 13 января 2021 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на то, что ФИО2 официально не работает;

сокращен срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.