Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-1040/2017 М-1040/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1034/2017

Дело № 2- 1034/2017

Поступило в суд 05.12.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 21 декабря 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Логиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ответчиком был заключен договор кредита № в офертно- акцептной форме, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с условиями договора кредита ответчик обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок, указанный в графике платежей. Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей. В настоящее время задолженность по договору потребительского кредита составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из которых: сумма текущего долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма срочных процентов на сумму текущего долга- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный кредит- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 134054 руб. 13 коп., государственную пошлину в размере 3881 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявила о применении ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки до ставки рефинансирования- <данные изъяты> % годовых.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ч. 2 и ч.3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, а также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 в офертно- акцептной форме, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1-4 Индивидуальных условий), заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, указанные в графике платежей (п.6 Индивидуальных условий). В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12) (л.д. 13-15).

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, она обязана производить выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> числа текущего месяца (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из которых: сумма текущего долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма срочных процентов на сумму текущего долга- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный кредит- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 20). Расчет судом проверен, признан правильным, произведен с учетом внесенных денежных сумм.

Согласно выписке по лицевому счету просрочка платежей была в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес <данные изъяты> руб., более с указанной даты платежи не вносились (л.д. 17).

Таким образом, суд считает установленным, что заемщик ФИО1, заключив кредитный договор, не выполняет свои обязательства по погашению платежей на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Неисполнение ответчиком обязательств носит систематический характер, так как с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производятся, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ст. 395 ч.6 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При расчете задолженности штрафные санкции (неустойка) была снята, рассчитанные в иске суммы не являются штрафными санкциями (неустойкой), а являются задолженностью по текущим платежам по основанному долгу и процентам, а также суммой долга по погашению кредита (просроченным кредитом), долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам), в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а не заявленные в иске <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как истец при предъявлении иска произвел оплату государственной пошлины в размере 1940 руб. 54 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134054 руб. 13 коп., из которых: сумма текущего долга по кредиту – 74037 руб. 08 коп., сумма срочных процентов на сумму текущего долга- 27535 руб. 15 коп., просроченный кредит- 15318 руб. 32 коп., просроченные проценты- 17163 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» в счет возврата государственную пошлину в сумме 1940 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 11.01.2018