Решение № 02-6061/2025 02-6061/2025~М-4450/2025 2-6061/2025 М-4450/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-6061/2025

Дело № 2-6061/2025

УИД 77RS0004-02-2025-007364-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указывает, что ответчик 24.11.2021 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев, под 16.9% годовых. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и погашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании заключенного 24.11.2021 кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 60 месяцев, под 16.9% годовых. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и своевременно уплатить проценты за пользование кредитом (в том числе при досрочном востребовании кредита), исполнить другие обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора.

В случае нарушения сроков снесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору <***> от 24.11.2021 не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм, ежемесячных платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 22.04.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет сумма, которая состоит из: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, неустойки за просроченные проценты в размере сумма

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору <***> от 24.11.2021 ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору <***> от 24.11.2021 года в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспортные данные...) в пользу Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2025 года

Судья фио