Решение № 12-221/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-221/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 3 октября 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по ул. Декабристов, д. 3),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по охране труда Иркутской области № 1384/2017/12/229-НС от 15 августа 2017 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поступившей в Усть-Илимский городской суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в его отношении постановления, указывает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует нарушение должностной инструкции, были нарушены его права на защиту при рассмотрении дела, а также в числе прочего и то, что к административной ответственности ранее он не привлекался.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.271 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.11.2015 г. № 835н. утверждены Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ

В частности, пунктом 20 указанных Правил предусмотрено, что в поточных и автоматических линиях при остановке любой единицы оборудования должна быть предусмотрена автоматическая остановка всего предшествующего или последующего оборудования, если линии не оснащены накопителями или отсутствуют специальные буферные площадки.

По делу установлено, что 10 июля 2017 года оператор агрегатных линий сортировки и переработки брёвен, работник ООО «Илим Тимбер» К., в результате тяжелого несчастного случая получил травмы: размозжение правой кисти, травматическое отчленение пальцев, открытые переломы 1-2 пястных костей, дефекта кости, вывиха 3-ей пястной кости и дефекты мягких тканей и кожи.

На этом основании было проведено расследование, по результатам которого выявлен ряд нарушений, в том числе, требований охраны труда, ответственным за которые был признан главный энергетик филиала ООО «Илим Тимбер» в г. Усть-Илимске ФИО1

11 августа 2017 года по факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.271 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- актом о расследовании тяжелого несчастного случая, проведённого с 10 июля 2017 года по 24 июля 2017 года, согласно которому ФИО1 не организовал технически правильную эксплуатацию фрезерного питания, не создал безопасных и благоприятных условий труда при эксплуатации на линии фрезерного пиления систем автоматической безопасности. Так, слышимость звуковой сигнализации недостаточная, световая сигнализация включается оператором из кабины вручную, а на мониторе видеонаблюдения не отражено, включена она или нет);

- актом о несчастном случае на производстве от 24 июля 2017 года;

- приказом о приёме ФИО1 на работу в качестве главного энергетика от 13 июля 2015 года;

- должностной инструкцией, согласно которой в его обязанности входит организация технически правильной эксплуатации и своевременный ремонт энергетического оборудования и энергосистем, бесперебойное обеспечение производства электроэнергией, паром, водой и другими видами энергии, контроль за рациональным расходованием энергетических ресурсов, последовательное соблюдение режима экономии; организация разработки мероприятий по повышению эффективности использования энергетических ресурсов, надёжности и экономической работы энергоустановок, систем автоматики, предотвращению аварий, созданию безопасных и благоприятных условий труда при их эксплуатации, руководство над работниками подчинённых подразделений.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.271 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а также статьёй 25.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 5.271. КоАП РФ. А, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в нарушении требований охраны труда.

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту не состоятельны, поскольку из протокола об административном правонарушении видно, что он составлен в присутствии ФИО1, о чём имеются его собственноручные подписи, кроме того, копию определения с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 13:30 часов 15 августа 2017 года, ФИО1 получил заблаговременно 11 августа 2017 года.

Ссылка на то, что в ходе проведения расследования ФИО1 не вызывался для дачи объяснений не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления. Такая возможность была предоставлена ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, однако этим правом ФИО1 не воспользовался.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора по охране труда подлежит изменению в части исключения из текста ссылки о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности постановлением от 18 ноября 2017 года № 1384/2016/12-нс.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора по охране труда Иркутской области № 1384/2017/12/229-НС от 15 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить ссылку о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности постановлением от 18.11.2017 г. № 1384/2016/12-нс.

В остальной части постановление государственного инспектора по охране труда Иркутской области № 1384/2017/12/229-НС от 15 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Оглоблин Д.С.