Приговор № 1-406/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-406/2017

<данные изъяты> №1-406/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад "19" сентября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зиминой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Солнцевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 0,7 л., стоимостью 247 рублей 32 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и, спрятав бутылку в левый рукав, надетой на нем куртки, и не оплатив его, вышел из торгового зала, намереваясь похитить товар, однако его действия были замечены сотрудником магазина ФИО6, которая потребовала, чтобы он вернул товар. Однако ФИО1, осознавая, что его действия по хищению имущества обнаружены, игнорируя требование сотрудника магазина, с открыто похищенной бутылкой водки «<данные изъяты>» с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 247 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зимина О.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно проведенной ФИО1 амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.63-64), <данные изъяты>

Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, страдает хроническим заболеванием: Эпилепсия, похищенное возвращено, Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, положительные данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD -диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.В.Казарова