Решение № 2-1500/2017 2-1500/2017~М-1423/2017 М-1423/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1500/2017

Дело № 2-1500/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к Центральному региональному центру МЧС России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, 00.00.0000 года рождения и ФИО3, 00.00.0000 года рождения, обратился в суд с иском Центральному региональному центру МЧС России о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ................, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности ФИО4) исковые требования поддержала, пояснив, что по договору социального найма жилого помещения № от 00.00.0000 г. Центральный региональный центр МЧС России предоставило истцу ФИО1 в бессрочное владение и пользование указанную квартиру. В спорной квартире зарегистрированы истцы, а также супруга ФИО1 – ФИО5, которая дала свое согласие на приватизацию квартиры истцами, сама от участия в приватизации отказалась.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем им было отказано.

Указанные обстоятельства препятствуют приобретению данного жилого помещения в собственность.

Просит суд признать за истцами право общей долевой собственности на спорную квартиру, по 1/3 доли за каждым.

Представитель ответчика Центрального регионального центра МЧС России (по доверенности ФИО6) в судебном заседании исковые требования не признала.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания. Представила письменное заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 42).

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по МО и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 49, 51, 52).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 11 указанного Закона РФ устанавливает право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения № от 00.00.0000 Центральный региональный центр МЧС России предоставило истцу ФИО1 в бессрочное владение и пользование указанную квартиру. В спорной квартире зарегистрированы истцы, а также супруга ФИО1 – ФИО5, которая дала свое согласие на приватизацию квартиры истцами, сама от участия в приватизации отказалась (л.д. 17, 19, 20-22, 34).

Договор социального найма заключен в соответствии со ст.ст. 60-63 ЖК РФ, в надлежащей форме, содержит все существенные условия и не оспорен.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

00.00.0000 ФИО1 обратился в Центральный региональный центр МЧС России с заявлением о приватизации квартиры. Ответом от 00.00.0000 ему в приватизации отказано, поскольку у данного органа отсутствую полномочия на заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 9).

В соответствии с законом истцам не может быть отказано в реализации права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»; ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; ч.2 ст. 40 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Спорная квартира является изолированным жилым помещением, является объектом права собственности и не относится к объектам, указанным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», не подлежащим приватизации. Государственная регистрация прав на квартиру за третьими лицами не производилась (л.д.18, 44, 45).

Установлено, что истцы не использовали ранее право на приватизацию других жилых помещений (л.д. 11,12, 14, 15, 33). Соответственно, каких-либо обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцам бесплатно, не имеется.

Исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к Центральному региональному центру МЧС России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ................, в порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ................, Физкультурная, ................, в порядке приватизации.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ................, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 г.

Судья Т.В. Кузнецова