Решение № 2-390/2025 2-390/2025~М-319/2025 М-319/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-390/2025

Гражданское дело № 2-390/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000555-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» августа 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Одинаровой О.А., при секретаре судебного заседания Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4о к ФИО1 о расторжении договора дарения и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО1, прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, восстановить за истцом право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На момент составления указанного договора дарителю принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Остальные <данные изъяты> доли принадлежат <данные изъяты> истца по <данные изъяты> каждому: К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.К.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ответчик. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, что подтверждается удостоверительными надписями регистрационного органа о регистрации договора и регистрации права собственности. Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены истцом по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала. На момент заключения договора истец не состояла в браке, имела двух несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили брак. Семейная жизнь не сложилась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Причиной расторжения брака стало злоупотребление ФИО1 спиртными напитками и агрессивное поведение в семье. Крайний случай агрессии в нетрезвом состоянии со стороны ответчика произошел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обвинительным актом по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, после чего истец подала на развод. После расторжения брака ответчик изменил свое поведение, перестал употреблять алкоголь, попросил прощения у ФИО2, помогал материально, участвовал в воспитании дочери. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик снова стали жить вместе. После примирения отношения стали стабильными, доброжелательными. Однако ФИО1 выдвинул требование ФИО2 о передаче ему в собственность доли в доме, в подтверждение ее намерений на дальнейшую совместную жизнь. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 передала в собственность ФИО1 половину своей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, то есть, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом. После получения доли в собственность, ответчик резко изменил отношение к истцу, его поведение изменилось на столько, что если бы ФИО2 могла это предвидеть и оценить последствия совершенной сделки, то данный договор не был бы заключен. В доме снова начались скандалы с применением насилия и психологического давления со стороны ответчика в нетрезвом состоянии, во время которых ответчик выгоняет ФИО2 вместе с детьми из дома и они вынуждены по несколько дней жить у ее матери. Во время таких скандалов истец ФИО2 несколько раз обращалась в полицию. Свидетелями происходящего стали знакомые и мать истца. Истец полагает, что имеются основания для отмены дарения, предусмотренные статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседание истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указала, в настоящее время ответчик продолжает себя вести агрессивно, злоупотребляет спиртными напитками. На момент заключения спорного договора дарения истец полагала, что у неё с ответчиком будет крепкая семья с традиционными семейными ценностями.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 19Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласност. 45Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласноч. 2 ст. 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласноп. 2 ст. 209ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии сост. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основаниип. 1 ст. 572ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному нотариусом <адрес> А.Е.Ю., между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

По условиям указанного договора даритель дарит <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Отчуждаемая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности дарителю на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 6 указанного договора дарения следует, что на момент совершения сделки в отчуждаемом объекте недвижимости на регистрационном учете состоит даритель, одаряемый, сын дарителя К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь дарителя и одаряемого Б.К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Переход права собственности на спорную долю земельного участка и жилого дама к ФИО1 зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом ФИО1 приобрел в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО3, К.М.В., Б.К.Т. и ФИО1 Факт совместного проживания истца и ответчика в жилом доме по адресу: <адрес>, также не оспаривался лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Основания отмены дарения установленыстатьей 578ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Положениепункта 1 статьи 578ГК Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписанийстатей 17 (часть 3),35,46и55 (часть 3)Конституции Российской Федерации.

Согласнопункту 5 статьи 578ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренныхпунктом 5 статьи 578ГК РФ, по основаниямпункта 1 статьи 578Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление не только факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, причинения дарителю телесных повреждений, но и умышленного характера таких действий.

В обоснование требования об отмене дарения истец ссылается на применение в отношении нее насилия и психологического давления со стороны ответчика в нетрезвом состоянии, покушение на ее жизнь и здоровье.

Из текста искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что в связи с названными обстоятельствами ФИО2 неоднократно обращалась в полицию с заявлениями в отношении ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение по телефону от гр. ФИО2, об угрозе убийством или причинения тяжкого вреда здоровью. Возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по телефону от ФИО2, о том, что ФИО1 побил всю мебель в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетель К.Г.А. пояснила, что является матерью истца ФИО2, указала, что ответчик ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает скандалы, с причинением ее дочери телесных повреждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно выгоняет истца с детьми из дома. Дочь неоднократно вызывала полицию, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством ее дочери, высказывал намерения убить ее, угрожал физической расправой, причинив ее дочери физическую боль. Было возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством, которое было прекращено за примирением сторон. В настоящее время жизнь ее дочери находится в опасности.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании пояснил, что знает семью Б-вых, поскольку являются соседями, характеризует ответчика исключительно с отрицательной стороны, указывая на то что ФИО4 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, жестоко обращается с истцом и ее матерью, постоянно скандалит и избивает истца. В доме, где они проживают, постоянно бьется посуда, вся мебель, периодически выгоняет свою жену из дома.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей суд не усматривает.

В соответствии сост. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласност. 55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силуст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В условиях состязательности процесса (ст. 123,ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив приведенные положения закона, регулирующего спорные правоотношения, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, поскольку в материалы гражданского дела не представлено убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих как о факте совершения одаряемым (ФИО1) действий, направленных на покушение на жизнь дарителя (ФИО2), причинения дарителю телесных повреждений, так и умышленного характера таких действий после даты, а именно после ДД.ММ.ГГГГ даты составления договора в пользу одаряемого ФИО1

Довод истца о том, что ответчик ФИО1 покушался на ее жизнь, угрожал физической расправой, наносил ей удары, подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Однако такие действия со стороны ответчика были до даты составления договора дарения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела доказательства, указывающие на противоправные действия ФИО1, при отсутствии вступивших в силу судебных актов, подтверждающих факт нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, в отсутствие причинно-следственной связи между данными повреждениями и действиями ответчика, не являются основанием для отмены дарения по указанному выше основанию.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что по результатам рассмотрения обращений органами полиции каких-либо нарушений требований закона в действиях ФИО1 не установлено, обстоятельства получения травм, полученных в результате противоправных действий ФИО1 суду не представлено, в то время как допрошенные свидетели каких-либо объективных данных относительно причинения истцу со стороны ответчика повреждений здоровья после составления договора дарения, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ не подтвердили.

Таким образом, поскольку в материалах гражданского дела не имеется достоверных доказательств умышленного нарушения одаряемым физической неприкосновенности дарителя, данные факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта нанесения телесных повреждений истцу со стороны ответчика, умышленного характера таких действий и, как следствие, отсутствия поводов для отмены дарения по указанному основанию.

Гражданский кодексРФ не устанавливает в качестве условия отмены дарения уголовно-судебную преюдицию, однако факт совершения одаряемым недостойных действий должен быть подтвержден либо вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства. В ходе судебного разбирательства, сторона истца подтвердила невозможность представить суду допустимые и достоверные доказательства, которые могли бы послужить основанием к отмене дарения в соответствии с положениямист. 578ГК РФ, а именно, что ФИО1 (одаряемый) совершил покушение на его - ФИО5 жизнь, жизнь кого-либо из членов ее семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Более того, как следует из пояснений стороны истца, невозможность представить указанные документы связана исключительно с отсутствием таких доказательств.

Согласнопунктам 1 - 3 статьи 38Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Сведений о разделе совместно нажитого имущества супругов, равно как и сведений о заключении брачного договора, определяющего правовой режим общего имущества супругов и порядок его использования, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе по правиламст. 67ГПК РФ, не установив факт умышленного причинения одаряемым ФИО1 телесных повреждений дарителю ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены договора дарения и удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, у суда не имеется, в связи, с чем в удовлетворении названного требования также необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясьст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора дарения и возврате имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Одинарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Одинарова