Решение № 2-366/2020 2-366/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-366/2020

Дело № 2-366/2020

25RS0001-01-2020-000576-13


Решение

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 02 июля 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания неустойки,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение № У-20-49888/5010-003 от 17.04.2020 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания неустойки в пользу ФИО1 в размере 59 369, 20 руб., принять решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, указав, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования автомобиля марки № со сроком действия по 27.01.2020 года. 16.01.2020 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, одновременно ФИО1 подано заявление об отказе от восстановительного ремонта, в связи с нахождением транспортного средства на гарантийном обслуживании. При этом при подаче заявления о выплате страхового возмещения заявителем не указаны реквизиты для выплаты возмещения. По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об организации восстановительного ремонта. Данное направление на восстановительный ремонт было аннулировано. 20.02.2020 года на основании принятого ПАО СК «Росгосстрах» решения о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств, которые поступили в распоряжение ПАО СК «Росгосстрах» лишь 27.02.2020 года. Таким образом, из-за отсутствия банковских реквизитов ФИО1 выполнить обязательства по прямому возмещению убытков в установленные законом сроки ПАО СК «Росгосстрах» не представилось возможным. По обращению ФИО1 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в указанном выше размере.

Заявитель считает, что правовые основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют, поскольку со стороны ФИО1 было допущено злоупотребление правом в виде несвоевременного представления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения. Кроме того, полагает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель ПАО СК «Росгосстрах», представитель ФИО1 просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, действующий по доверенности, в письменном отзыве просил в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать, указал на отсутствие у финансового уполномоченного законного права на применение положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 года (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 35, 43 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, вследствие действий водителя ФИО3, управляющего автомобилем №, 01.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля, автомобиля марки №, под управлением ФИО4, и принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля марки №, под управлением ФИО1

Автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО со сроком страхования с 28.01.2019 года по 27.01.2020 года.

16.01.2020 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, с указанием в заявлении об отказе в восстановительном ремонте и производстве выплаты в денежной форме.

Обязанность, предусмотренную п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, то есть не позднее 05.02.2020 года, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило, 24.01.2020 года информировало ФИО1 о признании заявленного события страховым случаем и уведомило об организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Энергия».

Восстановительный ремонт автомобиля марки Lexus LX, государственный регистрационный знак <***> произведен не был.

20.02.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

27.02.2020 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 235 340 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 54 128, 20 руб.

По результатам рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах» 10.03.2020 года ФИО1 выплачены: страховое возмещение в сумме 217 300 руб., неустойка в размере 14 512, 80 руб.

27.03.2020 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 61 542 руб., расходов понесенных на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

Решением № У-20-49888/5010-003 от 27.04.2020 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования ФИО1 удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору ОСАГО в размере 59 369, 20 руб.; требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения.

Как усматривается из данного решения, размер неустойки финансовым уполномоченным исчислен за период просрочки с 06.02.2020 года по 10.03.2020 года.

Суд находит, что период просрочки определен и размер неустойки исчислен верно в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 191, 193 ГК РФ, исходя из разъяснений, данных в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом выплаченного размера неустойки ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в добровольном порядке.

Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что из-за отсутствия банковских реквизитов ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» не имело возможности выполнить обязательства по прямому возмещению убытков в установленные законом сроки суд находит не состоятельными, поскольку как видно из заявления о страховой выплате от 16.01.2020 года, ФИО1 просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом, из заявления не следует, что ФИО1 просит перечислить страховую выплату на расчетный счет.

Содержание представленных страховщику с заявлением о страховом возмещении документов, позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило в добровольном порядке в установленный законом срок свои обязательства по выплате страхового возмещения, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обоснованно взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В своем заявлении ПАО СК «Росгосстрах» просило применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Данный размер неустойки с учетом длительности нарушения прав ФИО1, требований разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, признается судом соразмерным допущенному ПАО СК «Росгосстрах» нарушению. Оснований для ее уменьшения по доводам заявления не имеется, доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения № У-20-49888/5010-003 от 27.04.2020 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания неустойки в пользу ФИО1 в размере 59 369, 20 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Иванова