Решение № 2-3776/2019 2-3776/2019~М-2794/2019 М-2794/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-3776/2019

Дело № 2-3776/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Унистрой» об обязании не чинить препятствия в подключении к газопроводу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Унистрой» об обязании не чинить препятствия в подключении к газопроводу. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства, находящийся в собственности истца, площадью застройки 144,2 кв. м, инв. №, условный №.

В целях газификации указанного жилого дома истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Уфе с заявкой № для получения технических условий и заключения договора на подключение (технологическое присоединение).

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» уведомило истца о необходимости представления недостающих документов, а именно - согласия основного абонента, от газопровода которого возможно подключение. Срок рассмотрения заявки о подключении приостановило до поступления указанных документов.

Собственником газопровода, от которого возможно подключение дома истца, является ООО «Унистрой». Иной возможности подключения к сетям газоснабжения в д. Светлая не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Унистрой» письменное обращение с просьбой предоставить согласие на подключение жилого дома к газопроводу, принадлежащему ООО «Унистрой» на праве собственности и проходящему в непосредственной близости от дома истца.

ООО «Унистрой» в ответ представило ФИО1 проект договора о возмездном отчуждении доли в праве собственности на недвижимое имущество - 1/104 долю в газопроводе низкого давления, газопроводе высокого давления, ГРПШ-02-2У1, по цене 150 000 рублей.

В этой связи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Унистрой» повторное письмо с просьбой выдать письменное согласие на подключение к газопроводу ООО «Унистрой» и не завязывать условия о приобретении доли в газопроводе. Данное письмо ООО «Унистрой» оставило без ответа.

Просит суд обязать ООО «Унистрой» не чинить препятствия в подключении жилого дома, расположенного по адресу: РБ<адрес>, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>, путем выдачи ФИО1 <данные изъяты> письменного разрешения на подключение к подземному полиэтиленовому газопроводу, с давлением газа в точке подключения не более 0,003 Мпа, диаметром 160 мм, идущего по <адрес>, принадлежащего ООО «Унистрой». Взыскать с ООО «Унистрой» расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000,00 рублей, госпошлины в размере 300,00 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Унистрой» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, директор ООО «Унистрой» ФИО4 исковые требования не признали, просил в удовлетворении иска отказать. В представленном суду возражении на иск указывает, что истец избрал недопустимый способ защиты своих прав, предусмотренный положениями ст. 12 ГК РФ, считает, что гражданско-правовой спор между истцом и ответчиком, не состоящим в договоре по поводу пользования газопровода, регулируется нормами ст. 277 ГК РФ путем установления частного сервитута и установления соразмерной платы за пользование чужим имуществом при условии, что истец не имеет возможности пользоваться своим домом без использования газопровода. Экономическая нецелесообразность прямого подключения к газораспределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не является для истца невозможностью такого подключения без использования газопровода ответчика. Наличие технической возможности для подключения жилого дома истца напрямую к сетям газораспределения ПАО «Газпром газораспределение Уфа» лишает его возможности на установление в судебном порядке частного сервитута по использованию газопровода ответчика. Считает, что истец не вправе требовать от суда обязать ответчика выдать письменное разрешение истцу на подключение и пользование газопроводом ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просил исковые требования истца удовлетворить, пояснил суду что ПАО «Газпром газораспределение Уфа» осуществляют подключение, в то время как ответчик не хочет подключать транспортировку.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, дав оценку все представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 <данные изъяты> является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства, находящийся в собственности истца, площадью застройки 144,2 кв. м, инв. №, условный №.

В целях газификации указанного жилого дома истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Уфе с заявкой № для получения технических условий и заключения договора на подключение (технологическое присоединение).

Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено подключение от подземного полиэтиленового газопровода с давлением газа в точке подключения не более 0,003 МПа, диаметром 160 мм, идущего по <адрес>, принадлежащего ООО «Унистрой».

Точкой подключения газопровода к жилому дому согласно выданных технических условий является газопровод, собственником которого является ООО «Унистрой».

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» уведомило истца о необходимости представления недостающих документов, а именно - согласия основного абонента, от газопровода которого возможно подключение. Срок рассмотрения заявки о подключении приостановило до поступления указанных документов.

Собственником газопровода, от которого возможно подключение дома истца, является ООО «Унистрой». Иной возможности подключения к сетям газоснабжения в д. Светлая не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Унистрой» письменное обращение с просьбой предоставить согласие на подключение жилого дома к газопроводу, принадлежащему ООО «Унистрой» на праве собственности и проходящему в непосредственной близости от дома истца.

ООО «Унистрой» в ответ представило ФИО1 проект договора о возмездном отчуждении доли в праве собственности на недвижимое имущество - 1/104 долю в газопроводе низкого давления, газопроводе высокого давления, ГРПШ-02-2У1, по цене 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Унистрой» повторное письмо с просьбой выдать письменное согласие на подключение к газопроводу ООО «Унистрой» и не завязывать условия о приобретении доли в газопроводе.

Данное письмо ООО «Унистрой» оставило без ответа.

Как установлено решением Калининского районного суда г. Уфы РБ – от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - ООО «Унистрой» стало собственником сетей газораспределения в <адрес> в результате их приобретения по договору купли-продажи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Варнавской <данные изъяты>, действующей по доверенности от имени и по поручению ООО «Унистрой» (покупатель), и ООО «Уфимский краностроительный завод» (ИНН <***>). При этом стоимость всех передаваемых по договору объектов определена в размере 550 000 рублей, в том числе ГРПШ-02-2У1 стоимостью 150000 руб., газопровод низкого давления стоимостью 200 000 рублей и газопровод высокого давления стоимостью 200 000 рублей по адресу: РБ, Уфимский район, Кирилловский с/с, д. Светлая.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Для обеспечения доступа к газопроводу, принадлежащему иному лицу, претендент должен соблюсти установленные законодательством требования.

Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370).

Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей.

При этом под свободной мощностью местной газораспределительной сети понимается технически возможная мощность сети по приему и транспортировке газа за вычетом объемов транспортировки газа, осуществляемой по действующим в соответствующий период времени договорам (п. 3 названного положения).

Между тем, осуществление права собственности на газораспределительные сети сопряжено с ограничениями, установленными нормами антимонопольного законодательства.

Из материалов дела следует, что имеется техническая возможность газификации жилого дома ФИО1 и последнему необходимо получить согласие основного абонента на технологическое присоединение к газопроводу, проведенному в д<адрес> РБ. Таким абонентом является ООО «Унистрой». Отсутствие согласия ООО «Унистрой» на подключение к данному газопроводу является препятствием в газификации принадлежащего на праве собственности истцу жилого дома, как и отказ в удовлетворении его обращения с целью заключения договора о возмездном отчуждении доли в праве на недвижимое имущество, согласно которому ответчик передает истцу, а истец обязуется принять и оплатить 1/104 доли в праве общей собственности на ГРПШ-02-2У1, площадь застройки 15 кв.м., инв №, лит. III, кадастровый №; газопровод низкого давления, назначение: газоснабжение, протяженность 3419 м., инв. №, лит. I, кадастровый №; газопровод высокого давления, назначение: газоснабжение, протяженность 1505,8 м., инв. №, лит. II, кадастровый №, стоимостью 150 000, 00 рублей.

Как следует из материалов дела ответчиком не приведено фактов, свидетельствующих о том, что само по себе подключение объектов, принадлежащих ФИО1 к газопроводу, приведет к нарушению прав ООО «Унистрой». Поэтому, учитывая целевое назначение газопровода, принимая во внимание ст.ст.10, 304 ГК РФ, суд полагает доказанным факт чинения ответчиком препятствий истцу в подключении к газопроводу. При этом вопреки доводам ООО «Унистрой», оно не лишено возможности обратиться при наличии к тому оснований с требованиями к ФИО1 о возмещении понесенных затрат на строительство газопровода. Также стороны разногласия в определении размера возмещения стоимости затрат на строительство газопровода могут разрешить в ином порядке и при этом ООО «Унистрой» не может ограничивать ФИО1 в реализации его прав собственника по своему домовладению.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об обязании ООО «Унистрой» не чинить препятствия в подключении жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>, путем выдачи ФИО1 письменного разрешения на подключение к подземному полиэтиленовому газопроводу, с давлением газа в точке подключения не более 0,003 Мпа, диаметром 160 мм, идущего по <адрес>, принадлежащего ООО «Унистрой» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ООО «Унистрой» в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 рублей, с учетом разумности, объема фактически выполненной работы, учитывая характер и степень сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой» об обязании не чинить препятствия в подключении к газопроводу удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Унистрой» не чинить препятствия ФИО1 <данные изъяты> в подключении жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>, путем выдачи письменного разрешения на подключение к подземному полиэтиленовому газопроводу, с давлением газа в точке подключения не более 0,003 Мпа, диаметром 160 мм, идущего по <адрес>, принадлежащего ООО «Унистрой».

Взыскать с ООО «Унистрой» в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Ф.М. Ибрагимова