Приговор № 1-503/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-503/2025

Уголовное дело №

УИД 50RS0№-27

/ № /


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Подольск Московской области 4 июня 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретере судебного заседания ФИО2., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1У., его защитника по назначению – адвоката Подольского филиала МОКА ФИО4 (ордер №, удостоверение №), переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1У. совершил приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1У., являясь гражданином Республики Узбекистан, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также на основании ст. 1 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации» от 17 июня 2021 года, будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение 15 суток с даты въезда, уведомить ОВМ УМВД России о своем прибытии в РФ, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>Б по адресу: <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 3 000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, заполненный на свое имя - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий регистрацию ФИО1У. по месту его пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.1, <адрес>.

Бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (последняя редакция) предоставлял ФИО1У. право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождал от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождал от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».

Приобретённый поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1У. с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал носить при себе с целью его использования и в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1У., находясь вблизи <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, якобы подтверждающего законность пребывания ФИО1У. на территории Российской Федерации, предъявил полицейскому взвода ОБППМП УМВД России по г.о. Подольск ФИО6, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО1У. в последствии был изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции УМВД России по городскому округу Подольск.

По ходатайству подсудимого ФИО1У. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО1У. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1У. настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель считает, что органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы верно.

Вместе с тем, суд не может в полной мере согласиться с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимого. Органами предварительного расследования действия ФИО1У. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1У. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, исключив из обвинения квалифицирующий признак «хранение в целях использования», поскольку по смыслу уголовного закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ, действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком "использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права" и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Данное изменение судом квалификации не требует исследования доказательств, не изменяет существа предъявленного обвинения и не ухудшает положения подсудимого ФИО1У.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины, а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ещё до возбуждения уголовного дела он признавал, что приобрел заведомо подложный документ и рассказал все подробности, показал на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1У. не судим (л.д. 84-85), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.86).

Кроме того, ФИО1У. была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1У. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения. Признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма) он не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1У. не нуждается. (л.д.90-91).

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1У. учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только, если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а иные меры наказания в данном случае в силу прямого указания в законе не могут быть назначены подсудимому, суд назначает ФИО1У. наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимой и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО1У. – адвоката ФИО4 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 956 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в количестве 1 (одной) единицы, оформленного на гражданина Р. Узбекистан ФИО1У. подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 УГЛИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по настоящему приговору, необходимо перечислить по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Кроме того, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок.

Меру пресечения ФИО1У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судебные издержки адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи ФИО1У. в сумме 3 956 рублей по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в количестве 1 (одной) единицы, оформленного на гражданина Р. Узбекистан ФИО1У. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская