Решение № 2-39/2025 2-39/2025(2-845/2024;)~М-817/2024 2-845/2024 М-817/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-39/2025

УИД 50RS0043-01-2024-001315-28

Дело №2-39/2025(№2-845/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием. Во исполнение договора, ответчику было выдано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт., 16700 руб., ПИНПАД D200Е GPRS BT WIFI CTLS with e-sign 8000 руб., 1 шт., фискальный накопитель ФН-1.1М, 36 месяцев 1 шт., 11000 руб.

Договор заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг. Истец свои обязательства по выдаче оборудования надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, в том числе: задолженность за тариф – 67 500 руб., задолженность по пени по тарифу – 104 950 руб., задолженность за оборудование – 24 700 руб., задолженность за фискальный накопитель – 11 000 руб., задолженность по пени на фискальный накопитель 38 445 руб. 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС». 10.10.2023 ПАО «МТС» уступили свои права по договору истцу ООО «Аксиома», которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8 098 руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в силу ст. 165.1 ГК РФ, о времени и месте судебного заседания, извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2020 между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием.

Во исполнение договора, ответчику было выдано следующее оборудование:

- ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт. стоимостью 16 700 руб.,

- ПИНПАД D200Е GPRS BT WIFI CTLS with e-sign, 1 шт., стоимостью 8000 руб.,

- фискальный накопитель ФН-1.1М, 36 месяцев 1 шт., 11000 руб.

Договор заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг.

Факт выдачи оборудования ответчику и нарушения им обязательств перед истцом подтверждается актом приема-передачи оборудования от 04.01.2021, расчетом задолженности на 16.10.2024.

27.05.2024 в адрес ответчика, направлено уведомление-претензия о погашении задолженности за оборудование. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Согласно договора о присоединении от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

В силу п. 4.1 договора на оказание услуг и пользование оборудованием, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, также не производит возврат оборудования.

Согласно с п. 5.5 Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки, (п. 3.3.7 Договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора, неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора.

Задолженность за оборудование составляет 236 595 рублей, в том числе: задолженность за тариф – 67 500 рублей, задолженность пени по тарифу – 104 950 рублей, задолженность за оборудование – 24 700 рублей, задолженность за фискальный накопитель – 11 000 рублей, задолженность пени фискального накопителя 38 445 рублей.

Между ПАО «МТС» 10.10.2023 уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику права и обязанности по договору в размере 236 595 рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 задолженность не оплатила, суд считает ее подлежащей взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 098 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО «Аксиома» задолженность по договору на оказание услуг по сопровождению и обслуживанию контрольно-кассовой техники за период с 01.11.2021 по 16.10.2024 в размере

- задолженности за тариф – 67 500 руб.,

- задолженности по пени на тариф – 104 950 руб.,

- задолженности за оборудование – 24 700 руб.,

- задолженности за фискальный накопитель – 11 000 руб.,

- задолженности по пени за фискальный накопитель – 38 445 руб.

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 098 руб.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 27.01.2025.