Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2-1268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июля 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из ГКН недостоверных сведений, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО3, -

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из ГКН недостоверных сведений, в котором просит: признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... не действительными и исключить из ГКН недостоверные данные о координатах поворотных точек: .......

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..... площадью ....... расположенного по адресу: ...... ...... право собственности на земельный участок зарегистрировано запись в ЕГРП ......

Как указывает истец, в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства он обратился к кадастровому инженеру ФИО3 (квалификационный аттестат ...... о проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка. ...... кадастровым инженером был подготовлен межевой план.

Истец указывает, что ...... им было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ..... в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .....

...... вынесено решение ..... о приостановлении осуществлении кадастрового учета, причиной приостановки является то, что границы земельного участка с кадастровым номером ..... пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами .....

Согласно, выписки из ЕГРП ..... от ...... земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ..... принадлежит по праву собственности ФИО2

Как указывает истец, из п. 16 кадастровой выписки о земельном участке ..... от ...... (особые отметки) следует, что граница земельного участка с кадастровым номером ..... пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: .....

Истец указывает, что между сторонами не имеется спора о фактических границах земельных участков, так как участки не являются смежными.

...... в адрес ответчика было направлено письмо, в котором предлагалось обратиться к кадастровому инженеру для уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером ..... и привести сведения в ГКН об участке в соответствие с его фактическим местоположением.

...... Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, что подтверждается уведомлением ......

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 (квалификационный аттестат ......) от ...... следует: Границы земельного участка с кадастровым номером ..... существуют на местности более ....... В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ..... с границами земельного участка с кадастровыми номерами ..... и ..... Произвести исправление ошибки в местоположении в составе межевого плана не представляется возможным, по причине изменения конфигурации. Собственник земельного участка с кадастровым номером ..... не обращался к кадастровому инженеру.

При анализе местоположения земельного участка установлено, что имеет место быть кадастровая ошибка (реестровая). Координаты земельного участка к н. ..... имеющиеся в ГКН не соответствуют фактическому расположению на местности. Имеет место смещение примерно на ...... на северо-запад от своего фактического местоположения.

Предположительно ошибка в местоположение границ произошла при переходе из условной системы координат ...... или некачественного выполнения работы при оформлении межевого дела.

Истец указывает, что по состоянию на ...... ответчик бездействует и уклоняется от решения данного вопроса, что и послужило причиной обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнил исковые требования и просил исключить недостоверные данные о координатах поворотных точек земельного участка ответчика, указанные в исковом заявлении из ЕГРН, в остальной части исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненныеисковые требованияистца к ней о признании результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... недействительными и исключении из ЕГРН недостоверных данных о координатах поворотных точек ее земельного участка, признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.При этом пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, а также положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовой области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовой области в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть данное дело без участия их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представила заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО3 в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. В представленном ответчиком заявлении указано, что она признает заявленные уточненные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ..... от ......, земельный участок, кадастровый ....., площадью ......., расположенный по адресу: ....., принадлежит на праве собственности ФИО2 (ответчик по делу).

Судом установлено, что ответчик не оспаривает доводы истца о том, что координаты земельного участка с кадастровым номером ..... имеющиеся в ГКН не соответствуют фактическому расположению на местности, имеет место смещение примерно на ...... на северо-запад от своего фактического местоположения, а ошибка в местоположение границ произошла вследствие некачественного выполнения работы при оформлении межевого дела.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчик, реализовывая свое право, выразила в установленной процессуальным законом форме, адресовала суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: ......

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные данные о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: .....: ......

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: А.В. Говорун