Приговор № 1-502/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-502/2020

К делу № 1 – 502/2020

23RS0041-01-2020-003437-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07.01.2020 года около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, созвонился с Потерпевший №1 и договорился о встрече по адресу: <адрес>. Далее, обманным путем ФИО1 вынудил Потерпевший №1 зайти в подъезд дома <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят открытый характер, и пренебрегая данным обстоятельством, тем самым действуя открыто, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, под предлогом совершения телефонного звонка, завладел мобильным телефоном «Samsung Galaxy A50», принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 14 941 рубль. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 14 941 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты>

Суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной, деятельное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 14 941 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным обязательных работ возложить на Филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.

Удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 14 941 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона «Samsung Galaxy A50», коробку от мобильного телефона, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшей;

- товарный чек №, квитанцию №, светокопию чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Разъяснить ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: