Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-641/2017Балахнинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское Дело № 2-641/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2017 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Дегтяревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику на приобретение автомобиля <данные изъяты> руб. под 16 % годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309-310 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему на приобретение автомобиля марки Geely MK-Cross цвет –темно-вишневый, 2012 года выпуска, был предоставлен «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев по <дата> Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил. <дата>. ОАО АКБ «Росбанк» изменило наименование организационно-правовой формы на публичное акционерное общество ( далее –ПАО «Росбанк»). ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 3 заявления на предоставления автокредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8782,84 по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору. Из условий кредитного договора от <дата> следует, что заемщик за пользование кредитом обязан уплачивать ежемесячно проценты, размер которых равен – 16 % годовых (пункт 3 заявления о предоставлении автокредита, раздел 3 условий предоставления автокредита ). Из условий предоставления кредита следует, что клиент обязуется уплатить банку неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки (п. 6.1 условий предоставления автокредита) Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, о дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Законом (статьи 809, 811 ГК РФ) предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитам, а в случае не возврата кредита в срок закон предусматривает ответственность заемщика в виде неустойки. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты. Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено. Таким образом, с учетом приведенных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика подлежат удовлетворению. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст.94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.Е.Кинашева Суд:Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Росбанк" (подробнее)Судьи дела:Кинашева Ю.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-641/2017 Определение от 3 февраля 2017 г. по делу № 2-641/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|