Приговор № 1-222/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-222/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 октября 2018 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Чистова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Максимовой Е.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО13 представителя потерпевшего – адвоката Розанова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу- <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

30.05.2018 года около 09 часов 08 минут она (ФИО2), управляя личным технически исправным автомобилем «ВОЛЬВО №» государственный регистрационный знак №, следовала по левой полосе движения проезжей части Санкт-Петербургского шоссе <адрес> в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью, превышающей 40 км/ч ( в соответствии с дорожным знаком 8.2.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Зона действия» - 70 км), проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в нарушение указанного запрещающего знака, избрала скорость порядка 60 км/ч, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии в правой полосе движения попутного автобуса «НЕФАС №» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО16 снизившего скорость перед указанным пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО22, начавшей переход проезжей части Санкт-Петербургского шоссе справа налево относительно направления движения ее автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, продолжила движение, не уступила ей дорогу, выехала на нерегулируемый пешеходный переход, где на расстоянии около 5,3м от правого края проезжей части Санкт-Петербургского шоссе (по ходу своего движения) и около 118,7м от угла дома <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО23, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей ФИО19, <данные изъяты>, действиями ФИО2 по неосторожности согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждении: сочетанная тупая травма тела: - тупая травма головы: открытый перелом теменной кости справа с переходом на основание головного мозга, разрушение головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, параорбитальные гематомы, ссадина лба слева. Кровоподтек левой подбородочной области; - конечностей: закрытый перелом левой большеберцовой кости, кровоподтеки в области обеих коленных суставов, кровоподтек левой голени, ссадины левой верхней конечности. Установленные на трупе повреждения, как образовавшиеся по одному механизму, одномоментно и характерные для одного вида травмы, расцениваются в совокупности и поэтому установленная у ФИО24 сочетанная травма тела с переломами костей свода и основания черепа и разрушением головного мозга, была опасной для жизни и по этому признаку, в соответствии с п.6.1.2, 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2018г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО25 последовала ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30минут в СПб ГБУЗ «Николаевская больница» от тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа и разрушением головного мозга, сопровождавшейся массивной кровопотерей.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожных знаков 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» и 8.2.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Зона действия» которые предусматривают:

п.1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …»;

п.1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. …»;

п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

п.14.2 – «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжить движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»;

дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» - «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке»; дорожный знак 8.2.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Зона действия» - «Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ. Подсудимая ФИО2 по предъявленному обвинению вину признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия поданного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и его представителя, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и ее действия квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ, так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести по неосторожности. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, ФИО2 вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, чем способствовала скорейшему рассмотрению уголовного дела, раскаялась в содеянном, не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полностью признала исковые требования потерпевшего и готова была их оплатить, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, не усматривая при этом в ее действиях иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, постановив наказание считать условным на основании ст.73 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами и без лишения права занимать определенные должности. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает. В ходе судебного разбирательства потерпевшим и гражданским истцом ФИО29 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, связанного с погребением сестры, взысканием расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с подсудимой ФИО2 Суд считает, что материальный ущерб, понесенный ФИО36 на погребение сестры, обоснован по праву и по размеру, подтверждается доказательствами, и подлежит взысканию с подсудимой в размере <данные изъяты>. Действиями подсудимой ФИО2 потерпевшему ФИО30 причинен моральный вред, поскольку в результате действий подсудимой потерпевшему причинены нравственные страдания, выразившееся в том, что в результате полученных в ДТП телесных повреждений наступила смерть его родной сестры ФИО26, ответственность за вред, причиненный жизни ФИО27 должна нести ФИО2 Суд приходит к выводу, что гибелью сестры ФИО28 гражданскому истцу ФИО31 причинены невосполнимые нравственные страдания, вызванные смертью его родной сестры. При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему и гражданскому истцу ФИО32 суд исходит из того, что вред причинен в результате неосторожных действий ФИО2 С учетом изложенных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред должен быть компенсирован взысканием с ФИО2 в пользу ФИО34 <данные изъяты>. ФИО33 за оказание услуг представителя оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате расходов за представление интересов потерпевшего ФИО35 адвокатом Розановым А.А., данная сумма подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего на основании ч.1 ст.131 УПК РФ. Вещественное доказательство –DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела. Вещественное доказательство – автомобиль «ВОЛЬВО №» г.р.з № – разрешить использовать ФИО2 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего ФИО38 о взыскании материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО39 <данные изъяты>. Гражданский иск потерпевшего ФИО40 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО41 <данные изъяты>. Расходы, затраченные потерпевшим ФИО42 на оплату услуг представителя- адвоката Розанова А.А., удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО43 <данные изъяты>. Вещественное доказательство –DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела. Вещественное доказательство – автомобиль «ВОЛЬВО №» г.р.з № – разрешить использовать ФИО2 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. СУДЬЯ