Апелляционное постановление № 22-155/2019 4/17-531/2018-22-155/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 22-155/2019

Судья Круглова О.А. № 4/17-531/2018-22-155/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Артамонова П.В.,

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Сергеевой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и адвоката Сергеевой Ю.И. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся <...>, уроженке <...>, гражданке РФ,

- неотбытая часть наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 11 мая 2016 года (с учётом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года) в виде 1 года исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение постановлено следовать самостоятельно, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 11 мая 2016 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 20 месяцев путем погашения равными долями по 3000 рублей ежемесячно.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года ФИО1 неотбытое наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей по приговору от 11 мая 2016 года заменено наказанием в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Постановлениями Новгородского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2018 года и от 29 мая 2018 года было отказано в удовлетворении представлений о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания.

28 июня 2018 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступило представление начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО2 о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением последней от отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева Ю.И. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Адвокат указывает, что осужденная неоднократно предпринимала попытки официального трудоустройства, однако как только работодателю становилось известно о наличии у ФИО1 судимости, ей отказывали в этом. В настоящее время ФИО1 приступила к прохождению медицинской комиссии с целью трудоустройства. Кроме того, ФИО1 одна воспитывает несовершеннолетних детей. С учетом приведенных доводов, адвокат просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что неоднократно предпринимала попытки официального трудоустройства с целью отбывания наказания в виде исправительных работ, однако как только работодателям становилось известно о наличии у неё судимости, ей отказывали в трудоустройстве. Обращает внимание, что её (ФИО1) неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию были связаны с болезнью детей, что судом не было учтено. Кроме того, она (ФИО1) одна воспитывает несовершеннолетних детей, отец детей участия в их воспитании и содержании не принимает. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления инспекции.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора В. Новгорода ФИО3 указывает на законность и обоснованность постановления суда, несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просит их оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в том числе, исправительных работ на лишение свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ, неявка в УИИ без уважительных причин.

Из представленных материалов следует, что предусмотренные законом основания для замены исправительных работ лишением свободы и направления осуждённой для отбывания наказания в колонию-поселение, имелись.

Суд в постановлении изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением последней от отбывания наказания, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осужденной от отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, и мотивировал свое решение.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым ФИО1 состоит на учёте в отделе ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области с 18 сентября 2017 года, 28 сентября 2017 года ФИО1 ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ. В этот же день ей было выдано предписание о трудоустройстве в ГОБУЗ <...> в срок до 4 октября 2017 года, о явке в УИИ 5 октября 2017 года, при этом осужденной было выдано предписание для трудоустройства, согласно которому ей необходимо явиться в ГОБУЗ <...> к 10 часам 29 сентября 2017 года. Однако последняя обратилась в указанное учреждение 5 октября 2017 года, откуда её направили на прохождение медицинской комиссии. В этот же день ФИО1 предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания за невыход на работу в течение 5 дней со дня получения предписания, а также ей установлена обязанность являться на регистрацию в УИИ в первый рабочий понедельник месяца.

В дальнейшем, как верно указано в обжалуемом постановлении суда, ФИО1 неоднократно выдавались предписания для трудоустройства в ГОБУЗ <...> однако осужденная в указанную организацию не обратилась, медицинскую комиссию не прошла, на явку в уголовно-исполнительную инспекцию регулярно не являлась, доказательств уважительности причин неисполнения обязанностей ни в инспекцию, ни суду не представила.

В 2017 году ФИО1 еще 3 раза предупреждалась о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в УИИ, невыход на работу в течение 5 дней со дня получения предписания без уважительных причин (далее – невыход на работу).

Несмотря на допущенные в 2017 году нарушения, письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в 2018 году ФИО1 продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно не трудоустроилась, не являлась в УИИ на регистрацию (за исключением 5 марта 2018 года - л.д.126), за что неоднократно предупреждалась о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 не изменила своего поведения и после поступления в суд первой инстанции представления о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы (28 июня 2018 года), а именно не являлась на регистрацию в УИИ, не трудоустроилась.

Приговором мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 июля 2018 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, за преступление, совершенное 8 июля 2017 года.

Оценив поведение осуждённой ФИО1 со дня постановки на учёт в инспекцию, суд первой инстанции пришёл к выводу, что осуждённая на протяжении всего периода демонстрировала пренебрежительное отношение к отбыванию наказания, назначенного приговором суда от 11 мая 2016 года (с учётом постановления суда от 28 июня 2017 года), со дня постановки на учёт не отбыла ни одного дня исправительных работ, неоднократно допускала факты неявки по вызову в УИИ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами УИИ о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, в связи с чем заменил наказание в виде 1 года исправительных работ лишением свободы на срок 4 месяца.

Осужденной ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 отвечает требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Доводы, изложенные стороной защиты в апелляционных жалобах, аналогичны доводам, приведённым в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку приговором суда ФИО1 осуждена за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ей для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года о замене осужденной ФИО1 исправительных работ на лишение свободы - оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и адвоката Сергеевой Ю.И. - без удовлетворения.

Судья А.Д. Соколова