Решение № 2А-6768/2019 2А-6768/2019~М-5962/2019 А-6768/2019 М-5962/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-6768/2019

Дело №а-6768/2019

86RS0№-63


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2019 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В., представителя УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ФИО2 Владимировне, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, о возложении обязанности,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностное лицо УФССП России по ХМАО-Югре прекратить указанное исполнительное производство возвратить должникам взысканные денежные средства и сумму исполнительского сбора. Исковые требования мотивировал тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ исполнения решения суда, при этом взыскание денежных средств было заменено на передачу должниками взыскателю доли в праве собственности на квартиру.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Действующий в его интересах ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 представитель ФИО10 к участию в деле не допущен, представленная доверенность не содержит право о возложений полномочий на представителя истца предусмотренных статьями 55, 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 Н.В. и представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8 против удовлетворения административного иска возражали. Указали, что в отношении ФИО12 и ФИО1 были возбуждены разные исполнительные производства. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должникам по адресам, указанных в исполнительном документе. С ФИО1 в счет погашения долга было взыскано 275 002,57 руб., при этом денежные средства были зачислены на расчетный счет ее ребенка. После поступления ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения судебного решения взыскание с ФИО1 было прекращено. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ порядок исполнения судебного решения не был изменен, и исполнительский сбор был взыскан в размере 7 % от суммы долга по исполнительному листу; постановление выносилось судебным приставом-исполнителем ФИО3. Просят в удовлетворении административного иска ФИО11 отказать за пропуском процессуального срока обжалования оспариваемого постановления, поскольку последняя ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном процессе при рассмотрении Сургутским городским судом административного дела по аналогичному иску и требованиями ФИО12, сама ФИО1 была привлечена в качестве заинтересованного лица, при надлежащем уведомлении в судебном заседании не присутствовала. Обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО12 и Администрация <адрес> в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие, а также в отсутствие административного истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Истец не просит восстановить ей срок для обжалования оспариваемых постановлений.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 была привлечена в качестве заинтересованного лица при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом административного дела по иску ФИО12 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ФИО2 Н.В., ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности прекратить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ, и также была осведомлена о предмете заявленных требований, однако с настоящим административным иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока стороной истца не представлено.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ФИО2 Владимировне, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №а-6768/2019

86RS0№-63

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил не вступил в законную силу

Секретарь суда _______________________________