Решение № 2А-303/2018 2А-303/2018 ~ М-240/2018 М-240/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-303/2018

Дело № 2а-303/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 04 мая 2018 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратился в суд с требованием о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2017 в адрес ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направлен для принудительного исполнения судебный приказ № 2-20350/2016 от 27.10.2016 выданный судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан о взыскании долга с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» в общем размере 136 237,13 руб.. Постановление о возбуждении исполнительного производства ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в адрес банка направлено не было. Согласно данным сайта УФССП, 13.02.2017 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного исполнения не применяются, денежные средства взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» не перечисляются, следовательно, имеются основания полагать, что должностные лица ОСП по Верхнебуреинскому району грубо нарушают ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействуют. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 отсутствует реальное исполнение и на 17.04.2018 установлен факт бездействия: - исполнительное производство возбуждено 13.02.2017; - запросы в Банки города/региона с целью обнаружения счетов должника не направлены, аресты счетов не произведены; - запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о месте работы должника не направлен. Взыскание на доходы должника не обращено; - запрос в ИФНС России о предоставлении декларации по форме 2-НДФЛ за последний отчетный налоговый период не направлен; - запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, БТИ и прочее) не направлены. Имущественное состояние должника не установлено; - не осуществлен выход по месту регистрации/фактического проживания должника с целью проверки его имущественного состояния. Осмотр, опись и арест имущества не произведен; - должник временно не ограничен в выезде за пределы РФ. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства по дату подготовки жалобы на бездействие, судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные решения в рамках исполнительного производства не приняты. ФИО1 имела возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и своевременное получение присужденных судом денежных сумм. Просит: 1) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 по исполнению требований судебного приказа № 2-20350/2016 от 27.10.2016, выданного судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан о взыскании долга с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» в общем размере 136 237,13 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП - незаконным; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 устранить допущенные нарушения права посредством совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя сообщить ПАО «Восточный экспресс банк» об устранении допущенных нарушений.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, просит рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району, представитель Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо, в судебное заседание не прибыли.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из отзыва представителя Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, следует, что с заявленными требования не согласны, по следующим основаниям. 13.02.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-20350 от 27.10.2016 в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 136 237,13 руб.. В виду электронного документооборота в соответствии с приказом ФССП № 286 от 15.05.2015, при возбуждении исполнительных производств запросы в банки и регистрирующие органы формируются в автоматическом режиме и направляются в течение 5-ти дней с момента возбуждения исполнительного производства. Ссылка административного истца о том, что судебным приставом нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства в виду отсутствия реального исполнения, не обоснованы. В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, участвовать в совершении исполнительных действий и т.д., в чем отказано истцу не было. Так административный истец ни разу не направил своих представителей в ОСП по Верхнебуреинскому району для ознакомления с материалами исполнительного производства, в связи с чем, соответственно не мог установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя. Сам факт отсутствия денежных средств на счете взыскателя не может являться признаком бездействия должностных лиц ОСП по Верхнебуреинскому району. Все исполнительные действия и меры принудительного исполнения формируются государственной программой АИС ФССП в Реестре электронных запросов и Сводкой по исполнительному производству. В представленных копиях процессуальных документов, Реестра запросов и Сводки по ИП видно, что в соответствии со ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом применен возможный комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания. В отношении указанного должника на исполнении находится три исполнительных производства. Доводы истца о том, что судебный пристав не перечисляет денежные средства на счет взыскателя, не обоснованы. В силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступающие от должника, распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Также касательно рассматриваемого исполнительного производства взыскателю перечислена сумма 3 764,42 руб. При неоднократной проверке установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, не выявлено. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из справки о ходе исполнительного производства следует, что в отделе судебных приставов по Верхнебуреинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 13.02.2017 на основании судебного приказа № СП 2-20350 выданного 27.10.2016 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк», на сумму 136 237,13 руб.. 13.02.2017 судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство. Направлены запросы в регистрирующие органы. 16.02.2017 в ОСП по Верхнебуреинскому району поступили ответы с регистрирующих органов о том, что у должника отсутствуют счета в ПАО «Сирена Тревел», ОАО «СКБ банк», Банк «ТРАСТ», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райфайзенбанк», ПАО «ВТБ», АТБ банк, ОАО «Уралсиб», Банк «возрождение», ПАО «Росбанк», ОАО «СКБ «Примсоцбанк», АО «Абсолют банк», так же отсутствует имущество и автотранспортные средства, зарегистрированные за должником. 27.02.2017 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «МТС» банке. 07.03.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 14.03.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 14.03.2017 в ОСП обратилась должник с заявлением о снятии ареста с расчетного счета в ПАО «МТС» в связи с тем, что на счет поступает детское пособие. Также с должником подписано обязательство о том, что должник ежемесячно обязуется погашать задолженность в размере 4 000 руб., в связи с тем, что она официально не трудоустроена. 10.04.2017 судебным приставом - исполнитель вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк». 10.04.2017 судебным приставом - исполнитель вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». 10.04.2017 судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу проживания должника <адрес>. Установлено, что по адресу дома никого не было. Со слов соседей, должник злоупотребляет алкогольными напитками, имеет на руках троих несовершеннолетних детей. В квартире появляется редко. 15.04.2017 судебным приставом - исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы. 20.06.2017 судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу проживания должника <адрес>. Дверь никто не открыл. 25.06.2017 судебным приставом - исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы. 11.09.2017 судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу проживания должника <адрес>. Дверь никто не открыл. 08.09.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 28.11.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника по ИП. Составлен рапорт приставом по ОУПДС об обстоятельствах препятствующих исполнению привода должника. Местонахождение должника не установлено. 11.02.2018г судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу проживания должника <адрес>. Дверь никто не открыл. 09.03.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Судебным приставом - исполнителем запланирован выход по адресу должника. Остаток задолженности на 28.04.2018 составляет 132 472,41 руб.

Исследовав материалы по делу, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2016 мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании долга с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» в общем размере 136 237,13 руб. 13.02.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались следующие исполнительные действия: направлялись запросы в орган пенсионного фонда, банковские учреждения, ограничился выезд должника из Российской Федерации, выезжал по месту его жительства, с целью установления имущества, на которое может быть наложен арест, обращены взыскания на денежные средства должника.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положений правовых норм, суд приходит к выводу о том, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 218, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Рябов О.В.