Приговор № 1-211/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-211/2019

72RS0...-02

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 11 сентября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Упоровского района Гуммера В.И.

подсудимой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Киприна Л.К.,

представившего удостоверение № 443 и ордер № 207203

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ФИО2, ..., судимого :

24.06.2019 г Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, отбытый срок составляет 168 часов, неотбытый срок 32 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 июня 2019 года около 18 часов, ФИО1, находясь в доме по адресу: ..., достоверно зная, что на банковском счете ранее найденной платежной карты ...****2494 на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» размещены денежные средства, предложила ФИО2 похитить их путем оплаты покупок этой платежной картой в магазине .... ФИО2, зная, что данная платежная карта принадлежит другому лицу и законных оснований для ее использования у них не имеется, с предложением ФИО3 согласился, вступив тем самым с ней в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 7 июня 2019 года около 18 часов 00 минут, находясь в магазине «Березка», расположенном по адресу: ..., зная, что платежная карта ...****2494 является электронным средством платежа и принадлежит другому лицу, не имея законных оснований на пользование ею, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не сообщили продавцу магазина о незаконном владении ими данной платежной картой, умолчав об этом, после чего. посредством платежных терминалов в кассах магазина, произвели оплату покупок данной картой: в 18 часов 05 минут на сумму 451 рубль 60 копеек, в 18 часов 06 минут на сумму 209 рублей, в 18 часов 09 минут на сумму 999 рублей, в 18 часов 09 минут на сумму 119 рублей 50 копеек, тем самым путем обмана уполномоченного работника торговой организации с использованием электронного средства платежа похитили с банковского счета платежной карты ...****2494 денежные средства в общей сумме 1779 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядились ими по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 1779 рублей 10 копеек.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 и ФИО2 совместно с защитником заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО4 при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимых, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие заболевания ( состояние здоровья).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает : признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и ФИО2, учитывая, что они официально не трудоустроены, не имеют постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначение данного вида наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление по данному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24 июня 2019 года, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Заводоуковского районного суда от 24.06.2019 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ.

В назначенное по настоящему приговору наказание, следует зачесть отбытое ФИО2 наказание по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24 июня 2019 года в виде 168 часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба в размере 1779 рублей 10 копеек подлежит частичному удовлетворению, с учетом возмещенного ими ущерба в размере 1345 рублей, согласно имеющейся в материалах дела расписки потерпевшей Потерпевший №1, всего на сумму 434 рубля 10 копеек, который подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 ( сто шестьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 ( триста двадцать) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24 июня 2019 года, в виде обязательных работ на срок 350 ( триста пятьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое ФИО2 наказание по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24 июня 2019 года в виде 168 часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного ущерба в размере 434 рубля 10 копеек (четыреста тридцать четыре рубля ) 10 копеек, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

- банковскую платежную карту Сбербанк VISA **** 2499 – передать законному владельцу Потерпевший №1;

- цифровое изображение текстовых сообщений с номера 900 по движению денежных средств на счете банковской карты Сбербанк VISA **** 2499 с мобильного телефона Потерпевший №1, видеозапись с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина от 07.06.2019 года – хранить при уголовном деле;

- 8 пустых пластиковых бутылок от пива «Толстяк», упаковку от торта «Торт банановый», один стакан стеклянный черного цвета, упаковку от мороженого «Классическое» 1 кг, одну пустую стеклянную бутылку от вина «Кабэрне» торговой марки «Легенды Тамани» объем 0,7 л., одну пустую стеклянную бутылку от вина «Шардоне» торговой марки «Легенды Тамани» объем 0,7 л, упаковку от яиц в виде подложки для 10 штук, пакет черного цвета – уничтожить

- 1 баллон дезодоранта «Reхоna men» - передать подсудимым, в случае не востребования – уничтожить,

- 1 упаковку «Гречка» торговой марки «Снегири» 800 гр., 1 упаковка «Горох колотый» торговой марки «Снегири» 800 гр., 1 упаковка «рис длиннозерный» торговой марки «Семейный завтрак» 800 гр., 2 пачки макарон торговой марки «Чистый продукт» по 900 гр. Каждая, 1 упаковка чай черный «AKBAR» 100 пакетиков, сахар весовой в пакете, 1 бутылку шампуня «SCHAUMA», 1 бутылку 5 – ти литровую с подсолнечным маслом, 1 мешок муки «Грана» 10 килограмм, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова