Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018 ~ М-771/2018 М-771/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1115/2018

Дело № 2-1115/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Металлургического района г. Челябинска обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 27 марта 2016 года в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что 27 марта 2016 года между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. сроком возврата ежемесячно по 10 000 руб. Данный договор займа был оформлен путем составления расписки ответчиком, выданной на имя истца. В установленные данной распиской сроки ответчик денежные средства не возвратил.

В судебном заседании помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Гиззатуллин Д.З. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО1 требования и доводы иска поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, указав, что ответчик не возвращал долг по данной расписке, а указанные в расписке расчеты составлены самой истцом относительно других денежных обязательств ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 28-29, 31).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от 27 марта 2016 года, которая согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена в подтверждение договора займа, ответчик ФИО2 взял у истца в долг 100 000 руб., указав в расписке, что обязуется вернуть сумму долга ежемесячно по 10 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 21), сторонами не оспариваются.

Однако до настоящего времени сумму долга в размере 100 000 руб. ответчик не вернул, несмотря на неоднократные требования истца о возврате долга. Доказательств погашения суммы долга в размере 100 000 руб. ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, на день рассмотрения дела сумма долга ответчика перед истцом по договору займа от 27 марта 2016 года составила 100 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по спорному договору займа в размере 100 000 руб. суду не представлено, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) сумму задолженности по договору займа от 27 марта 2016 года в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Металлургический районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решение в течение 7 дней с момента вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук