Постановление № 5-46/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-46/2020

Дело № 5-46/2020

Поступило в суд 14.05.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000425-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года город Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Хамхоева Беслана Магометовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Хамхоева Беслана Магометовича, <......>

<......>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1, 25.3, 25.5, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены (расписка прилагается),

Установил:

<.....> в <......> часов <......> минут гражданин ФИО1, управляя автомобилем Audi (Ауди) А4, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <...> около <...>, совершил наезд на пешехода, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 был причинён средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершённом административном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, не оспаривает факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что <.....> около <......> часов <......> минут он на автомобиле Audi (Ауди) А4, государственный регистрационный знак <......>, двигался со скоростью 30 км/ч по улице Розы Люксембург города Купино Купинского района Новосибирской области со стороны улицы Советов города Купино Купинского района Новосибирской области в сторону улицы Карла Маркса города Купино Купинского района Новосибирской области, был пристёгнут ремнём безопасности. В районе дома № 6 улицы Розы Люксембург города Купино Купинского района Новосибирской области он подъехал к пешеходному переходу, двигающийся навстречу автомобиль ослепил его светом, и он не увидел пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего женщина-пешеход попала под его автомобиль. Он увёз женщину в Купинскую центральную районную больницу для оказания помощи, где ей поставили диагноз: ушиб правого колена, ушиб локтевого сустава. Вину в содеянном признаёт полностью. Просил не наказывать его строго.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения административного материала уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....> просила рассмотреть административный материал в отношении ФИО1 в её отсутствие, никаких претензий к ФИО1 она не имеет, просила строго ФИО1 не наказывать.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения административного материала уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть административный материал в отношении ФИО1 в её отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда. Кроме того, пояснила, что <.....> к ним поступила информация о том, что в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <...> «Купинская ЦРБ» доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «ушиб правого коленного сустава, ушиб правого плечевого сустава», поскольку Потерпевший №1 пострадала в ДТП в качестве пешехода. В отношении водителя Потерпевший №1 было проведено административное расследование по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по окончанию лечения пострадавшей Потерпевший №1 действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КРФоАП, так как у Потерпевший №1 был определён средней тяжести вред здоровью.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО2, о чём не возражал участвующий в деле ФИО1

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом <...> об административном правонарушении от <.....>, из которого следует, что <.....> в 09 часов 15 минут гражданин ФИО1, управляя автомобилем Audi (Ауди) А4, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <...> около <...>, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинён средней тяжести вред здоровью. Водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ;

- определением <...> от <.....> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- заключением эксперта (по делу административного правонарушения) № от <.....> в отношении Потерпевший №1, из которого усматривается, что согласно данным медицинской карты амбулаторного больного № у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости справа с наличием кровоподтёка и отёка мягких тканей в области правого коленного сустава. Указанное повреждение образовалось от действия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой, возможно, в момент дорожно – транспортного происшествия, при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении – <.....>. Повреждение в виде закрытого перелома мыщелка большеберцовой кости справа повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня (срок, необходимый для заживления перелома), таким образом, расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО3, согласно которому усматривается, что <.....> в 09 часов 15 минут в Отдел МВД России по <...> поступила информация о совершённом дорожно-транспортном происшествии на <...>. В ходе проведённой проверки установлено, что <.....> в 08 часов 00 минут водитель ФИО1, <.....> года рождения, водительское удостоверение <......> от <.....> категории В, В1, С, С1, М, стаж 20 лет, находясь в трезвом состоянии (акт <...>), управлял автомобилем Audi (Ауди) А4, государственный регистрационный знак <......>, по <...> со стороны <...> в сторону <...> в районе <...>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, выполняющего переход проезжей части с левой стороны на правую сторону по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, <.....> года рождения, получила телесные повреждения и была доставлена в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <...> «Купинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Купинская ЦРБ») с диагнозом: ушиб правого коленного сустава, ушиб правого плечевого сустава. Дорожные условия: в тёмное время суток имеется искусственное освещение, автомобильная дорога имеет ровное асфальтное покрытие, горизонтальный профиль, прямой участок в плане. В данном дорожно-транспортном происшествии предварительно усматривается нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 Согласно постовой ведомости <.....> с <......><.....> безопасность дорожного движения на территории <...> и <...> обеспечивал экипаж «Курок 22» в составе инспектора ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...> ФИО4; инспектора ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...> ФИО5 В момент совершения ДТП экипаж на службу не заступил, находился в ОМВД России по <...>, предотвратить дорожно-транспортное происшествие возможности не имел;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> ФИО6, согласно которому усматривается, что <.....> в <......> часов <......> минут в Отдел МВД России по <...> поступила информация о совершённом дорожно-транспортном происшествии. В ходе проведённой проверки было установлено, что <.....> в <......> часов 00 минут водитель ФИО1, <.....> года рождения, управлял автомобилем (Audi) Ауди А4, государственный регистрационный знак <......>, по <...> со стороны <...> в сторону <...> в районе <...>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, выполняющего переход проезжей части с левой стороны на правую сторону по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, <.....> года рождения, получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ «Купинская ЦРБ» с диагнозом: ушиб правого коленного сустава, ушиб правого плечевого сустава. По факту судебно-медицинской экспертизы № гражданке Потерпевший №1 был причинён средней тяжести вред здоровью. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КРФоАП.

Из акта <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....> следует, что у ФИО1 <.....> в 10 часов 07 минут состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО3 от <.....>, на участке: <...>, выявлены следующие недостатки: не работает в установленном режиме светодиодный светофор типа Т.7; отсутствует горизонтальная разметка; загрязнение проезжей части.

Все действия проведены в рамках административного расследования, и приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований действующего административного законодательства, согласуются друг с другом.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КРФоАП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В качестве обязательных признаков административное правонарушение содержит такие понятия, как противоправность, виновность, наказуемость.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не оспаривал, и такая позиция не противоречит установленным судом обстоятельствам.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вместе с тем, ФИО1 изложенные правила не соблюдены, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинён вред здоровью, степень тяжести которого определена в соответствии с пунктом 1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью при проведении судебно-медицинской экспертизы, как средней тяжести вред здоровью, оснований сомневаться в выводах которой судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает правила ст.3.8 КРФоАП о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его семейное положение, отношение к совершённому им деянию, поведение непосредственно после дорожно – транспортного происшествия; мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении менее строгого наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <......> рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН: 18№

Номер счет получателя платежа 40№

Получатель - Управление федерального казначейства ГУ МВД России по <...>

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России по <...>

БИК 045004001

ИНН <***>

КПП 540601001

КБК 188 1 16 01121010001140

Код ОКТМО 50632101

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее постановление.

Судья Дроздова А.С.